Tôi liên tục quay lại với một cảm giác kỳ lạ: nếu như các hệ thống như $SIGN không lặng lẽ khám phá sự thật, mà từ từ định hình những gì chúng ta được phép gọi là sự thật?
Càng nghĩ về nó, tôi càng cảm thấy việc xác minh không giống như một chiếc gương - và càng giống như một khuôn. Một chiếc gương phản chiếu những gì đã tồn tại. Một khuôn quyết định hình dạng trước khi bất cứ điều gì được hình thành. Và SIGN, với các sơ đồ, chứng thực và quy tắc có thể lập trình, cảm thấy gần gũi hơn với cái sau.
Bởi vì trước khi bất cứ điều gì có thể được xác minh, nó phải được cấu trúc. Nó phải phù hợp với một sơ đồ. Và yêu cầu nhỏ bé, gần như vô hình đó thay đổi mọi thứ. Nó có nghĩa là thực tế phải trước tiên đồng ý trở thành dữ liệu trước khi nó có thể được công nhận. Bất cứ điều gì chống lại cấu trúc… lặng lẽ biến mất.
Tôi tự hỏi: sự thật có đang được khám phá ở đây, hay nó đang được định hình?
Các chứng thực làm cho điều này thậm chí còn đáng lo ngại hơn. Bề ngoài, chúng trông giống như bằng chứng. Nhưng khi tôi chậm lại và thật sự suy nghĩ về nó, chúng không phải là sự thật - chúng là thỏa thuận đã được ký của ai đó về sự thật. Một tuyên bố, được hỗ trợ bởi quyền lực, được bọc trong mật mã. Và một khi tuyên bố đó được ghi lại, chia sẻ và tái sử dụng, nó bắt đầu cảm thấy như sự thật - ngay cả khi nó bắt đầu như một giả định.
Vậy có thể những gì chúng ta đang xây dựng không phải là một hệ thống chứng minh thực tế, mà là một cái làm ổn định sự đồng thuận.
Và sau đó có quy mô. Hàng triệu chứng thực. Hàng tỷ trong việc phân phối token. Hàng chục triệu ví đã được chạm vào. Đây không còn là những thí nghiệm nhỏ nữa. Khi một cái gì đó hoạt động ở quy mô đó, nó ngừng là một công cụ và bắt đầu trở thành một môi trường. Con người không chỉ sử dụng nó - họ thích nghi với nó.
Và đó là nơi mà sự thay đổi trở nên sâu sắc hơn con người.
Nếu phần thưởng, quyền truy cập và cơ hội bắt đầu phụ thuộc vào những gì có thể được xác minh, thì hành vi sẽ từ từ nghiêng về những gì có thể được chứng minh. Không nhất thiết là những gì đúng đắn trong đầy đủ chiều sâu của nó - mà là những gì có thể chứng minh trong ranh giới của hệ thống.
Tôi không thể không cảm thấy rằng việc phân phối token, trong ánh sáng này, không chỉ là kinh tế. Nó là sự định hình tinh tế. Nó dạy mọi người, mà không cần nói một lời nào, những hành động nào quan trọng. Những danh tính nào được tính. Những sự tồn tại nào là thấy được.
Và sau đó tôi nghĩ về quyền riêng tư. Việc tiết lộ có chọn lọc nghe có vẻ mạnh mẽ - và có thể đúng là như vậy - nhưng chỉ trong các tùy chọn mà hệ thống cho phép. Bạn có quyền tiết lộ... nhưng chỉ từ một menu đã được thiết kế sẵn cho bạn. Đó là một kiểu kiểm soát im lặng. Không mạnh mẽ, không rõ ràng, nhưng sâu sắc về cấu trúc.
Ngay cả ý tưởng về tính không thay đổi, điều mà một lần cảm thấy như sự bảo vệ, bắt đầu cảm thấy nặng nề hơn khi tôi ngồi với nó. Con người thay đổi. Chúng ta lớn lên, chúng ta hối hận, chúng ta tiến hóa. Nhưng một hệ thống không bao giờ quên không tiến hóa cùng chúng ta. Nó nhớ những phiên bản của chúng ta mà có thể chúng ta đã bỏ lại phía sau.
Vì vậy, tôi tự hỏi: điều gì xảy ra khi một con người sống được đại diện bởi một bản ghi không sống?
Niềm tin xuyên chuỗi, cũng cảm thấy ít chắc chắn hơn và nhiều hơn như một sự chuyển giao niềm tin. Chúng tôi nói rằng niềm tin là di động - nhưng có thể rủi ro cũng di động như vậy. Có thể thậm chí còn hơn thế. Bởi vì một khi một tuyên bố di chuyển qua các hệ thống, nó mang theo những giả định ban đầu của nó, không bị chạm và không bị chất vấn.
Và ở đâu đó trong tất cả những điều này, tôi bắt đầu cảm thấy rằng việc xác minh không còn chỉ là giảm bớt sự không chắc chắn. Nó là việc định nghĩa lại nó. Điều chưa biết không bị loại bỏ - nó được định hình lại thành những gì hệ thống có thể xử lý.
Lớp token làm cho điều này trở nên thực tế hơn. Quản trị, động lực, sự tham gia - tất cả đều phản hồi vào chính hệ thống. Những người nắm giữ ảnh hưởng có thể định hình các sơ đồ, quy tắc và dòng chảy. Và những quy tắc đó, theo cách khác, định hình thực tế cho mọi người khác.
Vậy quyền lực đã không biến mất. Nó chỉ đơn giản trở nên im lặng hơn.
Điều ở lại với tôi nhiều nhất là điều này: trong một thế giới nơi mọi thứ phải được chứng minh, điều gì sẽ xảy ra với những thứ không thể được chứng minh?
Điều gì xảy ra với trực giác? Với bối cảnh? Với những phần lộn xộn, con người của sự thật mà từ chối bị nén vào các lĩnh vực và định dạng?
Có thể sự chuyển đổi thực sự không phải là công nghệ - mà là triết lý.
Chúng ta đang chuyển từ một thế giới nơi sự thật tồn tại trước và các hệ thống cố gắng nắm bắt nó…
đến một thế giới nơi các hệ thống định nghĩa các điều kiện mà sự thật được phép tồn tại.
Và nếu điều đó đúng, thì câu hỏi không phải là liệu các hệ thống như SIGN có đang hoạt động.
Câu hỏi này sâu hơn nhiều, và khó chịu hơn nhiều:
Chúng ta vẫn đang khám phá sự thật…
hay chúng ta đang từ từ học cách sống bên trong phiên bản sự thật mà các hệ thống của chúng ta có khả năng sản xuất?