tooba raj

Saya akan jujur, pertama kali saya melihat Protokol Tanda, saya hampir mengabaikannya. Itu terlihat seperti salah satu ide "menandatangani dokumen di rantai" yang terdengar berguna tetapi membosankan. Dan kripto penuh dengan hal-hal seperti itu. Anda juga telah melihatnya.
Tapi kemudian saya duduk dengan itu sedikit lebih lama. Dan di situlah menjadi menarik.
Lihat, sebagian besar orang berpikir blockchain menyelesaikan kepercayaan. Itu tidak. Itu menyelesaikan transaksi. Perbedaan besar. Anda bisa membuktikan uang berpindah dari A ke B, tentu. Tapi bisakah Anda membuktikan siapa A? Atau apakah B benar-benar pantas mendapatkan uang itu? Bagian itu masih berantakan.

Saya harus mengakui bahwa pada awalnya, saya tidak berharap banyak. Saya sudah memiliki pengalaman menggunakan alat serupa, dan harapan saya sudah ditetapkan. Namun, ketika saya memutuskan untuk mencoba protokol sIgn, saya hanya penasaran. Saya menyisihkan sekitar 30 menit untuk mencobanya. Hal pertama yang menarik perhatian saya adalah bahwa itu tidak mendorong kembali. Tidak ada pengaturan aneh dan tidak ada kurva pembelajaran yang panjang. Saya tidak perlu memikirkannya؟ Saya hanya menggunakannya. Protokol sIgn dirancang dengan filosofi "keep it simple signer". Fokusnya adalah pada "pembuatan pernyataan" yang ramah pengguna, dan ini memungkinkan seseorang untuk menggunakannya segera. Dengan protokol sIgn, saya mengatur alur dasar untuk hal-hal yang saya lakukan setiap hari. Ini bukan hal-hal yang kompleks. Mereka hanya langkah-langkah berurutan yang tepat. Setelah menggunakan protokol sIgn, saya tidak perlu lagi melakukan hal-hal ini secara manual. Ini menghemat waktu saya. Kemudian saya menyadari. Alih-alih bereaksi terhadap alur kerja saya, saya sudah berada di depannya. Protokol sIgn telah mengotomatiskan alur saya. Saya tidak menyadari seberapa banyak waktu yang saya buang sebelumnya sampai saya melihat hal-hal hanya berjalan dan betapa cepatnya dunia bergerak menuju otomatisasi dan digitalisasi.

Saya tidak berniat untuk membahas topik ini secara mendalam. Saya hanya membuka halaman keamanan dan privasi S.I.G.N. karena rasa ingin tahu, berpikir itu akan menjadi dokumen teknis lain yang akan saya baca sekilas dan tinggalkan. Tetapi sesuatu tentang itu membuat saya melambat. Semakin saya membaca, semakin saya mulai menghubungkannya dengan hal-hal nyata yang telah saya alami secara pribadi secara online. Tidak dengan cara yang dramatis, tetapi dalam frustrasi kecil sehari-hari yang biasanya kita abaikan.
Saya selalu merasa bahwa sistem digital tidak benar-benar mendapatkan keseimbangannya dengan benar. Entah mereka meminta terlalu banyak informasi dan membuat Anda bertanya-tanya ke mana data Anda pergi, atau mereka mengunci semuanya begitu ketat sehingga bahkan verifikasi sederhana menjadi sakit kepala. Pikirkan tentang itu—mendaftar di suatu tempat, memverifikasi identitas, melakukan transaksi—selalu ada kompromi yang tidak terlihat ini. Anda mengorbankan sedikit privasi untuk mendapatkan kenyamanan, atau Anda menghadapi penundaan hanya untuk merasa aman. Dan sebagian besar waktu, Anda bahkan tidak memiliki kendali atas pilihan itu.

Memikirkan Kembali Stablecoin
Lihat, sebagian besar sistem blockchain masih melakukan terlalu banyak.
Setiap kali sesuatu memindahkan token, stablecoin, apa pun yang sistemnya mulai eksekusi, menjalankan kontrak pintar, memperbarui keadaan global, dan memaksa semua orang untuk setuju pada setiap detail kecil. Ini berat. Selalu begitu. Kami hanya mengabaikannya karena “kemampuan pemrograman” terdengar keren.
Tapi inilah masalahnya.
Transfer nilai tidak pernah tentang komputasi.
Ini tentang kesepakatan.
Siapa yang memiliki apa.
Siapa yang menyetujuinya.
Apakah klaim itu terbukti.

@SignOfficial Semakin saya memikirkan tentang Sign Protocol, semakin sulit untuk melihatnya sebagai sekadar sistem lain untuk merekam informasi. Pada awalnya, skema dan pernyataan terdengar seperti bagian teknis yang melakukan pekerjaan teknis. Sebuah skema menetapkan struktur, dan sebuah pernyataan mengisi struktur itu dengan klaim yang ditandatangani. Cukup sederhana. Namun semakin dalam saya merenungkan ide itu, semakin saya merasa ada sesuatu yang jauh lebih besar yang terjadi di bawahnya. Ini bukan hanya tentang menyimpan fakta dengan cara yang lebih bersih. Ini tentang membentuk bagaimana fakta menjadi dapat dikenali, portabel, dan dapat diverifikasi di seluruh sistem digital. Itu mengubah percakapan sepenuhnya. Itu mengubah data menjadi sesuatu dengan konteks, niat, dan bukti yang melekat padanya. Dan di situlah Sign mulai terasa kurang seperti infrastruktur di latar belakang dan lebih seperti kerangka kerja untuk bagaimana kepercayaan itu sendiri dapat bergerak.

Saya bangun di pagi hari dan tiba-tiba sebuah pemikiran muncul dalam diri saya, sejujurnya, saya telah memikirkan
tentang sesuatu untuk sementara waktu sekarang... Apa sebenarnya @SignOfficial mencoba membangun - saya mencoba memahami ini sedikit lebih dalam. Apa sebenarnya @SignOfficial mencoba membangun - saya mencoba memahami ini sedikit lebih dalam. Pada awalnya, saya pikir, oke... lapisan attstation lain, tidak ada yang baru dalam crypto. Tetapi setelah membaca untuk sementara waktu, saya menyadari bahwa permainan nyata di sini ada di tempat lain. Ketika kita biasanya mengatakan "ID digital", kita membayangkan sebuah sistem - sebuah database, di mana semua informasi disimpan. Tetapi kenyataannya sangat berbeda. Tidak ada negara yang memulai dari awal. Sudah ada banyak hal - pendaftaran kelahiran, NID, KYC bank, database paspor... tetapi mereka tidak bekerja sama. Masing-masing adalah pulau terpisah. Di sinilah Sign berpikir sedikit berbeda. Mereka mengatakan bahwa - tidak perlu membangun semuanya dari awal. Sebaliknya, bangunlah sebuah lapisan yang akan menghubungkan mereka. Maksud saya... bukan menggantikan, tetapi mengintegrasikan. Tetapi di sini muncul pertanyaan - hal "menghubungkan" ini telah dicoba sebelumnya. Mengapa itu tidak berhasil? Mereka berbicara tentang tiga model - terpusat, terfederasi, berbasis dompet. Dan sejujurnya…

@SignOfficial :Saya telah memikirkan tentang seluruh masalah ini dengan attestasi Onchain dan biaya gas, dan sejujurnya, itu menjadi menjengkelkan setelah beberapa waktu. Dan ketika saya mencoba untuk menempatkan banyak data ke dalam blockchain, itu menjadi sangat mahal pada suatu titik. Penggunaan blockchain untuk data ini tidak lagi masuk akal. Blockchain bukanlah pilihan... untuk data ini, ketika biayanya terlalu tinggi. Itulah mengapa seluruh konsep pemindahan data berat ini sangat sesuai dengan saya, terutama ketika Anda melihat bagaimana Sign Protocol mendekati ini alih-alih hanya memuat semua data di rantai, menanggung biaya gas yang sangat tinggi, Anda hanya memindahkan data berat ke tempat lain seperti Arweave atau IPFS. Kemudian Anda hanya meninggalkan sepotong kecil di rantai, seperti CID. Itu ringan, murah, dan menyelesaikan pekerjaan. Data berat masih ada di sana; kami hanya tidak menyumbat rantai. Apa yang saya suka tentang Sign Protocol adalah bahwa itu tidak membuat saya bingung dengan skema dan attestasi menunjukkan dengan jelas di mana data berada dan saya tidak menebak-nebak saya tahu persis di mana mendapatkan data tersebut, jenis kejelasan itu penting. Ketika saya bekerja dengan data nyata saya dan bukan hanya teori pada saat yang sama, saya mengerti bahwa tidak semua orang nyaman dengan seluruh penyimpanan terdesentralisasi dan beberapa orang memiliki aturan untuk diikuti. Jadi, bagus bahwa Sign Protocol memungkinkan saya untuk menggunakan penyimpanan saya sendiri jika saya membutuhkannya, saya tidak terikat pada satu sistem. Bagi saya, ini terasa seperti dan pengajaran ini adalah pendekatan yang seimbang, menjaga rantai tetap bersih. Simpan hanya yang diperlukan di sana dan sisanya di tempat yang lebih cerdas. Ini hanya akal sehat dan Sign Protocol tampaknya memahami itu. Saya tidak menyimpan semuanya di rantai begitu saja hanya karena saya bisa. Pilih secara selektif dan hemat gas Anda, dan gunakan tempat yang tepat untuk jenis data yang tepat...

Saya telah melihat banyak klaim di ruang crypto dan sebagian besar dari mereka terdengar hebat dan tidak masuk akal tetapi memudar ketika segala sesuatunya berada pada puncaknya. Ketika saya mendengar tentang infrastruktur yang aman dari kegagalan, saya tidak langsung merasa bersemangat tentang hal itu. Saya pikir saya perlu memeriksa ini dengan lebih mendalam. Ya, Protokol SIgn menarik perhatian saya dan mengingatkan saya pada stargIght dengan cara yang berbeda. Ini bukan hanya berbicara tentang itu; ini sedang dilakukan. Ide dasar ini cukup sederhana dan luar biasa membangun sistem yang tidak runtuh ketika ditekan bukan hanya oleh pengguna seperti saya tetapi oleh seluruh negara. Ini adalah klaim yang sangat besar. pemerintah tidak perlu eksperimen. pemerintah membutuhkan hal-hal yang berfungsi bahkan ketika segalanya runtuh. Apa yang saya suka tentang ini adalah bahwa mereka berfokus pada ketahanan terhadap guncangan. Ini nyata. pasar runtuh. bank membeku. Sistem gagal. Saya telah melihat ini terjadi terlalu sering. Jika suatu sistem tidak dapat menahan beban kerja dan stres, itu tidak berguna ketika sangat dibutuhkan.

Kebanyakan orang berpikir bahwa PDF yang ditandatangani adalah akhir dari cerita. Saya dulu berpikir begitu juga. Itu tidak benar.
Saat melalui EthSign, saya terus bertanya pada diri sendiri hal sederhana: apa sebenarnya yang tersisa setelah kedua belah pihak menandatangani? Bukan file… tetapi buktinya.
Di sinilah menjadi tidak nyaman. Tanda tangan digital sebenarnya tidak membuktikan kesepakatan dengan cara yang kita anggap. Itu membuktikan kunci menandatangani sesuatu pada waktu tertentu. Itu saja. Itu tidak mengonfirmasi apakah kedua pihak melihat versi yang sama, atau jika penanda sebenarnya diizinkan. Celah itu lebih besar dari yang terlihat.

Saya pikir itu adalah kelas guru insinyur perangkat lunak yang mengajarkan kami perbedaan antara protokol proprietary versus standar terbuka dengan memberi kami satu contoh tunggal dan jika aplikasi Anda menyimpan data dalam format proprietary yang hanya dapat dibaca oleh satu vendor, Anda terjebak dengan vendor itu selamanya. Jika aplikasi Anda menyimpan data dalam standar terbuka, sistem mana pun dapat membacanya dan Anda bebas untuk beralih vendor kapan saja.
ini terdengar seperti konsep dasar yang cukup baik sampai Anda melihat seberapa banyak sistem kritis yang salah.