Mohamed Lala

ما يبرز لي حول @SignOfficial هو أنه يبدأ بمشكلة يلاحظها معظم الناس فقط في شظايا. يحتاج المحفظة إلى إثبات الملكية. يحتاج المستخدم إلى إثبات الهوية. يحتاج المشروع إلى تأكيد أن بعض الإجراءات قد حدثت بالفعل. تبدو كل حالة صغيرة بمفردها. لكن عند النظر إليها معًا، تشير إلى نفس الشيء: الأنظمة الرقمية لا تزال بحاجة إلى إثبات، وغالبًا ما تكون الطرق التي تطلب بها ذلك غير ملائمة.
#SignDigitalSovereignInfra Protocol يبدو أنه مبني حول هذا التوتر. يركز على التصديقات على السلسلة، مما يعني إنشاء مطالبات يمكن التحقق منها عبر سلاسل الكتل المختلفة. قد يشمل ذلك الهوية، والمصداقية، والملكية، أو السلوك. الجانب التقني مهم، بالطبع، ولكن ما يبدو أكثر أهمية هو المنطق وراء ذلك. التحقق يصبح جزءًا من الهيكل الأساسي للأنظمة عبر الإنترنت، وليس مجرد طبقة إضافية تُضاف لاحقًا.
هنا تصبح الأمور مثيرة للاهتمام. يستخدم Sign طرقًا تشفيرية، بما في ذلك إثباتات عدم المعرفة، للسماح بتأكيد شيء ما دون الكشف الكامل عن البيانات التي تحته. يمكنك عادةً أن تخبر عندما يستجيب مشروع لكيفية تصرف الناس فعليًا عبر الإنترنت، وهذا يبدو قريبًا من ذلك. معظم المستخدمين لا يريدون السرية لذاتها. إنهم فقط لا يريدون تسليم كل شيء عندما تحتاج فقط إلى التحقق من تفاصيل واحدة.
يدعم $SIGN token الشبكة من خلال الرسوم، والإدارة، والحوافز. هذا الجزء مألوف بما فيه الكفاية. لكن الفكرة الأكبر تبدو أكثر هدوءًا من معظم روايات الرموز. يصبح من الواضح بعد فترة أن القيمة الحقيقية هنا قد تكون أقل حول الرؤية وأكثر حول الإثبات المُتحكم فيه، وهو ليس نفس الشيء على الإطلاق.
#sigan