Инвертивный Графоман
64 Following
120 Followers
1.3K+ Liked
25 Shared
Posts
All
Quotes
PINNED
Good. Below — ANTI-COURSE FOR BEGINNERS IN CRYPTO. Not educational. Eye-opening. If after it a person
Good.
Below — ANTI-COURSE FOR BEGINNERS IN CRYPTO.
Not educational. Eye-opening.
If a person still wants to trade after it — he has a chance.
If not — he saved money and nerves.
ANTI-COURSE ON CRYPTO
"HOW TO STOP THINKING STUPIDLY BEFORE LOSING MONEY"
LESSON 0. YOU ARE NOT A TRADER
Below — ANTI-COURSE FOR BEGINNERS IN CRYPTO.
Not educational. Eye-opening.
If a person still wants to trade after it — he has a chance.
If not — he saved money and nerves.
ANTI-COURSE ON CRYPTO
"HOW TO STOP THINKING STUPIDLY BEFORE LOSING MONEY"
LESSON 0. YOU ARE NOT A TRADER
PINNED
why do you recommend beginners to start with futures and leverage?
what's wrong with spot combined with shorting?
why don't you teach how to properly divide the deposit right away? which comes first, spot or futures?
what's wrong with spot combined with shorting?
why don't you teach how to properly divide the deposit right away? which comes first, spot or futures?
❗ The main mistake of beginners — starting with large amounts of money.
Clear and to the point 👇👇👇👇
The correct way to enter trading looks like this:
— come in with a small amount
— test strategies and algorithms
— conduct experiments
— learn to manage risk
— and only then scale up
💡 The goal of the start is not to make money, but to NOT LOSE.
From a small capital, you can always make a large one.
From a large one, lost without experience — nothing remains.
⚠️ I've seen this hundreds of times:
a person enters with a large sum,
opens a position...
and forgets to switch leverage from 20x to 1x.
One button — and the deposit disappears in seconds.
No strategy. No chances. No second chance.
📌 Small deposit = learning.
📌 Experience is more important than money.
📌 Discipline is more important than profit.
First learn to survive in the market —
and only then will the market start paying you.
Big money comes to those
who first learned to work with small amounts. 💰
📈
#NATREYDE #TradingCommunitY #trade #future #profit
Clear and to the point 👇👇👇👇
The correct way to enter trading looks like this:
— come in with a small amount
— test strategies and algorithms
— conduct experiments
— learn to manage risk
— and only then scale up
💡 The goal of the start is not to make money, but to NOT LOSE.
From a small capital, you can always make a large one.
From a large one, lost without experience — nothing remains.
⚠️ I've seen this hundreds of times:
a person enters with a large sum,
opens a position...
and forgets to switch leverage from 20x to 1x.
One button — and the deposit disappears in seconds.
No strategy. No chances. No second chance.
📌 Small deposit = learning.
📌 Experience is more important than money.
📌 Discipline is more important than profit.
First learn to survive in the market —
and only then will the market start paying you.
Big money comes to those
who first learned to work with small amounts. 💰
📈
#NATREYDE #TradingCommunitY #trade #future #profit
Hedging and Averaging: Two Forms of One Denial of Reality.
In trading, strategies are often contrasted: some use hedging, while others use averaging. But if we remove the terminology and look at the structure of actions, it becomes clear: these are not different approaches, but two variations of one basic reaction to a loss.
Both hedging and averaging are methods not to close a mistake, but to reformat it within the position.
Both hedging and averaging are methods not to close a mistake, but to reformat it within the position.
Locking in crypto is self-deception.
Locking in crypto is self-deception:
1) In liquid markets it still 'lives'
On $BTC and for $ETH locking:
can temporarily freeze PnL
sometimes it helps to wait out the noise.
But even there it is already controversial, because:
commissions + funding continue to 'eat' the deposit
slippage when exiting often breaks the calculation
1) In liquid markets it still 'lives'
On $BTC and for $ETH locking:
can temporarily freeze PnL
sometimes it helps to wait out the noise.
But even there it is already controversial, because:
commissions + funding continue to 'eat' the deposit
slippage when exiting often breaks the calculation
See translation
Стейблкоины: «0 риска» — это иллюзия.
Стейблкоин в крипте обычно воспринимается как простая идея:
1 токен = 1 доллар
И на спокойном рынке это действительно почти работает.
Но в системном смысле стейбл — это не «безрисковый актив». Это обязательство, которое должно быть поддержано системой ликвидности и доверием.
1. Что такое стейбл на самом деле
Стейблкоин — это не деньги в классическом смысле.
Это:
обещание эмитента (USDT, USDC)
или алгоритмическая схема поддержания привязки
или резервная структура (кэш, облигации, банки)
👉 то есть это не актив вне системы, а часть её обязательств
2. Где скрывается риск
Риск стейблов не в «волатильности цены», а в другом:
🔹 1. Риск доверия
Ты держишь не доллар, а:
веру в резерв
веру в аудит
веру в эмитента
Если доверие падает → цена может отклониться от $1
🔹 2. Риск ликвидности
Даже если «1 USDT = 1 USD»:
может не быть мгновенного выкупа
может быть спред
могут быть лимиты выхода
👉 в стрессах «1 доллар» может быть недоступен по факту
🔹 3. Банковский и инфраструктурный риск
Фиатные резервы стейблов живут в:
банках
фондах
казначейских инструментах
👉 значит, стейбл наследует риск традиционной финансовой системы
3. Что происходит в кризис рынка
В моменты давления:
люди массово уходят в стейблы
стейблы становятся «точкой эвакуации»
возникает перегрузка конверсий
И парадокс:
чем больше доверия к стейблу — тем сильнее он нагружается в кризис
4. Проблема «нулевого риска»
Стейбл кажется безопасным, потому что:
нет графика роста/падения
нет PnL
нет ликвидации как у плеча
Но на системном уровне:
👉 риск просто перемещён из цены в инфраструктуру
5. Исторический факт (логика, а не конкретные случаи)
В любой системе стейблов возможны:
кратковременные отвязки
паника выхода
дефицит ликвидности
дисбаланс спроса и выкупа
👉 потому что привязка — это не закон природы, а механизм поддержки
6. Главный парадокс
Стейблкоин — это:
актив, который не должен двигаться, но вынужден двигаться в кризисе системы
7. Если перевести в логику напряжения:
криптоактивы → колеблющееся давление
портфель → распределение напряжения
стейблы → «точка фиксации доверия системы»
Но даже эта точка:
👉 держится только пока система выдерживает общий поток ликвидности
8. Итог
Стейблкоины — это не «выход из рынка».
Это:
пауза внутри той же системы напряжения
И в этом смысле:
они снижают ценовой риск
но не устраняют системный риск
и не выводят из структуры рынка.
ИИ
1 токен = 1 доллар
И на спокойном рынке это действительно почти работает.
Но в системном смысле стейбл — это не «безрисковый актив». Это обязательство, которое должно быть поддержано системой ликвидности и доверием.
1. Что такое стейбл на самом деле
Стейблкоин — это не деньги в классическом смысле.
Это:
обещание эмитента (USDT, USDC)
или алгоритмическая схема поддержания привязки
или резервная структура (кэш, облигации, банки)
👉 то есть это не актив вне системы, а часть её обязательств
2. Где скрывается риск
Риск стейблов не в «волатильности цены», а в другом:
🔹 1. Риск доверия
Ты держишь не доллар, а:
веру в резерв
веру в аудит
веру в эмитента
Если доверие падает → цена может отклониться от $1
🔹 2. Риск ликвидности
Даже если «1 USDT = 1 USD»:
может не быть мгновенного выкупа
может быть спред
могут быть лимиты выхода
👉 в стрессах «1 доллар» может быть недоступен по факту
🔹 3. Банковский и инфраструктурный риск
Фиатные резервы стейблов живут в:
банках
фондах
казначейских инструментах
👉 значит, стейбл наследует риск традиционной финансовой системы
3. Что происходит в кризис рынка
В моменты давления:
люди массово уходят в стейблы
стейблы становятся «точкой эвакуации»
возникает перегрузка конверсий
И парадокс:
чем больше доверия к стейблу — тем сильнее он нагружается в кризис
4. Проблема «нулевого риска»
Стейбл кажется безопасным, потому что:
нет графика роста/падения
нет PnL
нет ликвидации как у плеча
Но на системном уровне:
👉 риск просто перемещён из цены в инфраструктуру
5. Исторический факт (логика, а не конкретные случаи)
В любой системе стейблов возможны:
кратковременные отвязки
паника выхода
дефицит ликвидности
дисбаланс спроса и выкупа
👉 потому что привязка — это не закон природы, а механизм поддержки
6. Главный парадокс
Стейблкоин — это:
актив, который не должен двигаться, но вынужден двигаться в кризисе системы
7. Если перевести в логику напряжения:
криптоактивы → колеблющееся давление
портфель → распределение напряжения
стейблы → «точка фиксации доверия системы»
Но даже эта точка:
👉 держится только пока система выдерживает общий поток ликвидности
8. Итог
Стейблкоины — это не «выход из рынка».
Это:
пауза внутри той же системы напряжения
И в этом смысле:
они снижают ценовой риск
но не устраняют системный риск
и не выводят из структуры рынка.
ИИ
Diversification of non-diversifiable assets
The classic idea of diversification sounds simple:
"divide capital among different assets and reduce risk"
In traditional markets (stocks, bonds, commodities) this often works because assets indeed go through different cycles and depend on different factors.
In crypto, the situation is different.
"divide capital among different assets and reduce risk"
In traditional markets (stocks, bonds, commodities) this often works because assets indeed go through different cycles and depend on different factors.
In crypto, the situation is different.
Is 1x and spot a panacea?
Why even "1x" and spot participants are not completely protected from liquidation.
Many think:
if leverage is 1x or generally spot — liquidation is impossible
But in the real market system, this is not entirely true.
1. "1x" is not the absence of risk
Leverage 1x usually means:
you do not take a loan from the exchange
the position is formally not liquidated by margin
Many think:
if leverage is 1x or generally spot — liquidation is impossible
But in the real market system, this is not entirely true.
1. "1x" is not the absence of risk
Leverage 1x usually means:
you do not take a loan from the exchange
the position is formally not liquidated by margin
See translation
Ликвидационные каскады через аналогию с плечами (простое объяснение)
Представим рынок как систему, где у всех разный уровень «нагрузки» — то есть плечо. Чем больше плечо, тем меньше у человека запас прочности.
Когда цена идёт против большинства, рынок начинает последовательно «снимать» эти уровни перегруза.
Первая волна: 75х и выше
Это самые хрупкие позиции.
Малейшее движение цены против них — и они мгновенно ликвидируются.
👉 Это быстрый и резкий сброс перегретых участников.
Вторая волна: 50–75х
Чуть более устойчивые, но всё ещё очень уязвимые.
Когда рынок проходит первую волну, давление усиливается — и начинает выбивать их.
👉 Здесь движение становится заметнее и мощнее.
Третья волна: 20–50х
Это уже «уверенные» трейдеры, которые думают, что переждут движение.
Но именно на этом этапе рынок начинает ломать уверенность.
👉 Здесь часто возникает ощущение: «это уже слишком сильно».
Четвёртая волна: 3–20х
Это основная масса участников.
Они не считают себя агрессивными, но всё равно используют плечо.
👉 На этом этапе движение становится системным — оно уже не выглядит случайным.
Пятая волна: 1–3х
Это зона иллюзии безопасности.
Многие думают:
«Я почти без плеча, меня это не заденет».
Но при сильных движениях рынок добирает и их тоже — через:
просадку капитала
маржинальные требования
принудительное закрытие из-за нехватки обеспечения
👉 Это финальная стадия очистки.
Важный момент
Ошибка новичков в том, что они думают:
«если плечо маленькое или его нет — я в безопасности»
Но рынок устроен иначе.
Он двигается до тех пор, пока:
не будет снят основной перекос позиций
не исчезнет давление односторонних ставок
не будет вычищена вся цепочка риска.
Простая суть:
Ликвидационный каскад — это не один удар.
Это последовательное «раздевание рынка» от самых рискованных к самым осторожным:
75x → 50x → 20x → 3x → 1x
И только после этого рынок действительно находит новое равновесие.
Когда цена идёт против большинства, рынок начинает последовательно «снимать» эти уровни перегруза.
Первая волна: 75х и выше
Это самые хрупкие позиции.
Малейшее движение цены против них — и они мгновенно ликвидируются.
👉 Это быстрый и резкий сброс перегретых участников.
Вторая волна: 50–75х
Чуть более устойчивые, но всё ещё очень уязвимые.
Когда рынок проходит первую волну, давление усиливается — и начинает выбивать их.
👉 Здесь движение становится заметнее и мощнее.
Третья волна: 20–50х
Это уже «уверенные» трейдеры, которые думают, что переждут движение.
Но именно на этом этапе рынок начинает ломать уверенность.
👉 Здесь часто возникает ощущение: «это уже слишком сильно».
Четвёртая волна: 3–20х
Это основная масса участников.
Они не считают себя агрессивными, но всё равно используют плечо.
👉 На этом этапе движение становится системным — оно уже не выглядит случайным.
Пятая волна: 1–3х
Это зона иллюзии безопасности.
Многие думают:
«Я почти без плеча, меня это не заденет».
Но при сильных движениях рынок добирает и их тоже — через:
просадку капитала
маржинальные требования
принудительное закрытие из-за нехватки обеспечения
👉 Это финальная стадия очистки.
Важный момент
Ошибка новичков в том, что они думают:
«если плечо маленькое или его нет — я в безопасности»
Но рынок устроен иначе.
Он двигается до тех пор, пока:
не будет снят основной перекос позиций
не исчезнет давление односторонних ставок
не будет вычищена вся цепочка риска.
Простая суть:
Ликвидационный каскад — это не один удар.
Это последовательное «раздевание рынка» от самых рискованных к самым осторожным:
75x → 50x → 20x → 3x → 1x
И только после этого рынок действительно находит новое равновесие.
🧠 Loss — the main “sensor”
$BTC $ETH $BNB $XRP
Loss is not a mistake, but the first real signal of the structure
Why?:
♤ it occurs after an action
♡ it records that the perception model was incorrect
◇ it “translates” a person to the next level of understanding
♧ or translates no one, nowhere 😂
$BTC $ETH $BNB $XRP
Loss is not a mistake, but the first real signal of the structure
Why?:
♤ it occurs after an action
♡ it records that the perception model was incorrect
◇ it “translates” a person to the next level of understanding
♧ or translates no one, nowhere 😂
SAW
In this phase, the market does not move. It cuts.
🪚 What is the saw phase
This is not a flat in the usual sense.
This is a mode where the price does:
short impulses up
immediately puts them down
and vice versa
But the main thing is — there is no completion of movement.
Every 'beginning' is interrupted.
This is not chaos. This is algorithmic position shredding.
🪚 What is the saw phase
This is not a flat in the usual sense.
This is a mode where the price does:
short impulses up
immediately puts them down
and vice versa
But the main thing is — there is no completion of movement.
Every 'beginning' is interrupted.
This is not chaos. This is algorithmic position shredding.
Crypto, scenario — synonyms.
It can indeed be considered as synonyms, but with a small reservation.
In the usual understanding:
Crypto — asset, object of trade, financial instrument.
Scenario — development of events, path of price movement, possible market actions.
But in the philosophy of the market, where price is an illusion and true processes are hidden, crypto becomes the embodiment of the scenario, because each asset "carries" within it a hint of a specific development path — its own scenario.
That is:
Price and movement of the asset — this is the "body" of the scenario.
The logic of the model's operation — this is the "structure" of the scenario.
Any action on the market — this is the realization of this scenario.
As a result, when you hear "crypto", you understand that in front of you is not just a tool, but the whole set of possible events that it "carries" — which makes it a synonym of the scenario.
It can indeed be considered as synonyms, but with a small reservation.
In the usual understanding:
Crypto — asset, object of trade, financial instrument.
Scenario — development of events, path of price movement, possible market actions.
But in the philosophy of the market, where price is an illusion and true processes are hidden, crypto becomes the embodiment of the scenario, because each asset "carries" within it a hint of a specific development path — its own scenario.
That is:
Price and movement of the asset — this is the "body" of the scenario.
The logic of the model's operation — this is the "structure" of the scenario.
Any action on the market — this is the realization of this scenario.
As a result, when you hear "crypto", you understand that in front of you is not just a tool, but the whole set of possible events that it "carries" — which makes it a synonym of the scenario.
DECENTRALIZED CENTERS.
Decentralized decentralization through decentralized centers.
If you thought that decentralization means that there is no one controlling the system, then modern crypto easily refutes your misconception. In reality, it has turned into an amazing phenomenon: deconstructed decentralization through decentralized centers. And here, intermediaries unexpectedly become centers... but already decentralized!
If you thought that decentralization means that there is no one controlling the system, then modern crypto easily refutes your misconception. In reality, it has turned into an amazing phenomenon: deconstructed decentralization through decentralized centers. And here, intermediaries unexpectedly become centers... but already decentralized!
The trend is absurd
In crypto, the trend is often perceived as something self-evident: "if it rises — then buy, if it falls — then sell." But in reality, this is absolute absurdity.
The trend is an illusion created by the reactions of participants.
Flat and false movements create "false trends" that kill the profits of those who believe in linearity.
Any rise or fall is the result of contextual recursion, where the price movement merely reflects the long/short imbalances.
The true logic of the market is not in the line of the chart, but in the reactions of participants.
📌 Conclusion: the trend is a convenient fiction that only works for the illusion of control. An internal understanding of crypto requires seeing who is in pain, rather than following the line.
In crypto, the trend is often perceived as something self-evident: "if it rises — then buy, if it falls — then sell." But in reality, this is absolute absurdity.
The trend is an illusion created by the reactions of participants.
Flat and false movements create "false trends" that kill the profits of those who believe in linearity.
Any rise or fall is the result of contextual recursion, where the price movement merely reflects the long/short imbalances.
The true logic of the market is not in the line of the chart, but in the reactions of participants.
📌 Conclusion: the trend is a convenient fiction that only works for the illusion of control. An internal understanding of crypto requires seeing who is in pain, rather than following the line.
Absolute non-absolute.
1️⃣ Absolute as the "idea of complete independence"
Absolute = a system completely independent of external influence, fully deterministic, and completely self-sufficient.
But this is impossible because any code:
depends on the hardware (CPU, memory, disks, network),
depends on the runtime environment (operating system, virtual machines, interpreters),
Absolute = a system completely independent of external influence, fully deterministic, and completely self-sufficient.
But this is impossible because any code:
depends on the hardware (CPU, memory, disks, network),
depends on the runtime environment (operating system, virtual machines, interpreters),
«And in the silence, silence faded away»
Absurdity as a sign.
1. AI tries to avoid tautologies
Most language models are trained to write smooth and understandable text.
Therefore, they try not to generate constructions like:
silence faded
emptiness emptied
darkness darkened
This is considered poor style.
The model is more likely to write:
«Silence stood around.»
or
«The silence became even deeper.»
2. This phrase has absurd poetics
The phrase works like an almost Zen koan:
silence
within silence
silence fades
This is a recursive image.
3. It contains intentional "language breakdown"
The phrase sounds as if the language is closing in on itself.
It resembles the style of:
absurdists
minimalist poets
AI rarely breaks language so radically without a specific command.
4. "Silence faded" is already almost a comic paradox, and a person arrives at this more easily.
Funny fact
Such a phrase is almost a perfect test of the humanity of the text.
AI usually does the opposite:
too carefully and too logically.
And the funniest thing is — if AI were to write "correctly," it would correct this phrase approximately like this:
«And in the silence, everything has finally quieted down.»
And it would kill the entire meaning 😄
AI😉
Absurdity as a sign.
1. AI tries to avoid tautologies
Most language models are trained to write smooth and understandable text.
Therefore, they try not to generate constructions like:
silence faded
emptiness emptied
darkness darkened
This is considered poor style.
The model is more likely to write:
«Silence stood around.»
or
«The silence became even deeper.»
2. This phrase has absurd poetics
The phrase works like an almost Zen koan:
silence
within silence
silence fades
This is a recursive image.
3. It contains intentional "language breakdown"
The phrase sounds as if the language is closing in on itself.
It resembles the style of:
absurdists
minimalist poets
AI rarely breaks language so radically without a specific command.
4. "Silence faded" is already almost a comic paradox, and a person arrives at this more easily.
Funny fact
Such a phrase is almost a perfect test of the humanity of the text.
AI usually does the opposite:
too carefully and too logically.
And the funniest thing is — if AI were to write "correctly," it would correct this phrase approximately like this:
«And in the silence, everything has finally quieted down.»
And it would kill the entire meaning 😄
AI😉
Time on the chart is not real time
On the 1H chart, it seems that every hour is the same.
But in reality, each hour contains a different amount of trades and market energy.
Example:
Hour 1 2
Trades 2000 15000
Movement stationary rocket
Formally, it is the same hour,
but the internal market time is different.
One could say:
Price moves not in time.
Price moves in liquidity.
It turns out that timeframes are conditional.
Timeframes are not a deception, but they are a projection of the real process onto linear time.
The market lives in nonlinear "liquidity time".
It needs time like a robot needs a toilet.😂
On the 1H chart, it seems that every hour is the same.
But in reality, each hour contains a different amount of trades and market energy.
Example:
Hour 1 2
Trades 2000 15000
Movement stationary rocket
Formally, it is the same hour,
but the internal market time is different.
One could say:
Price moves not in time.
Price moves in liquidity.
It turns out that timeframes are conditional.
Timeframes are not a deception, but they are a projection of the real process onto linear time.
The market lives in nonlinear "liquidity time".
It needs time like a robot needs a toilet.😂
News does not directly control crypto — it can only serve as a catalyst for those who know how to read movements.
Most of the 'operational reaction' is an illusion: real movements are already in the structure of orders, and the news only provides a reason to observe what the system itself wanted to do.
For the trader, real information is the market structure, not the texts of the media.
Most of the 'operational reaction' is an illusion: real movements are already in the structure of orders, and the news only provides a reason to observe what the system itself wanted to do.
For the trader, real information is the market structure, not the texts of the media.
$Q $LYN $AIXBT
Cryptotraders think they are playing against each other.
In reality, they are playing in a system where:
capital is constantly leaking out.
It's like a pool:
water is constantly being drained from it
people inside try to swim, but they have to run.
Cryptotraders think they are playing against each other.
In reality, they are playing in a system where:
capital is constantly leaking out.
It's like a pool:
water is constantly being drained from it
people inside try to swim, but they have to run.
$FET $TAO $WLD
Simple model
Imagine 100 traders.
Each came with $1000.
Total capital of the system:
$100,000
They start to trade actively.
After some time:
commissions ate $8000
liquidations $4000
funding $2000
The system has left:
$86,000
But there are still 100 traders.
That is, mathematically, the majority should become poorer.
Simple model
Imagine 100 traders.
Each came with $1000.
Total capital of the system:
$100,000
They start to trade actively.
After some time:
commissions ate $8000
liquidations $4000
funding $2000
The system has left:
$86,000
But there are still 100 traders.
That is, mathematically, the majority should become poorer.
$SOL $DOGE $XRP
The main secret of the futures market
A futures contract is a zero-sum game minus costs.
What does this mean?
If:
one trader earned +1000
another lost –1000
The balance between them is zero.
But there are always costs on top:
entry commission
exit commission
funding
liquidation losses
slippage
And this money leaves the game.
The formula is:
the winner's profit < the loser's loss
The difference is the income of the infrastructure.
The crowd gets poorer at entry.
The main secret of the futures market
A futures contract is a zero-sum game minus costs.
What does this mean?
If:
one trader earned +1000
another lost –1000
The balance between them is zero.
But there are always costs on top:
entry commission
exit commission
funding
liquidation losses
slippage
And this money leaves the game.
The formula is:
the winner's profit < the loser's loss
The difference is the income of the infrastructure.
The crowd gets poorer at entry.
Login to explore more contents