CryptoHarborBD

Sign هو واحد من تلك المشاريع التي لم أرغب في أخذها على محمل الجد في البداية. ليس لأن الفكرة سيئة. في الغالب لأن هذا السوق يعيد تدوير نفس العرض حتى يتحول إلى ضجيج خلفي. الهوية الرقمية. السيادة. السيطرة. الملكية. سكك أفضل. مستقبل أفضل. لقد قرأت بعض النسخ من تلك القصة مرات عديدة لدرجة أنها بالكاد تسجل بعد الآن. معظمها تسويق. معظمها يموت قبل أن يواجه ضغطًا حقيقيًا. لذا عندما نظرت إلى @SignOfficial، كنت أتوقع سردًا آخر مُصقَل للهوية السيادية ملابس كأنه حل شيئًا ما فات السوق الباقي بطريقة ما. إنه أكثر إثارة قليلاً من ذلك. ما يبدو أن Sign يفهمه - والعديد من السلاسل لا تزال لا تفهم - هو أن المشكلة لم تكن أبداً مجرد "الخصوصية" أو "الهوية اللامركزية" بمفردها. كانت الخيار الثنائي الغبي بين المركزية التامة والتعرض التام. معظم الأنظمة في الشرق الأوسط (وما بعده) إما تقفل كل شيء خلف أبواب الحكومة أو تترك المستخدمين بلا سيطرة حقيقية على بياناتهم الخاصة. Sign تحاول الجلوس في وسط ذلك الاحتكاك. لا ينبغي أن تكون كل الأشياء مملوكة للمؤسسات. لا ينبغي أن يكون كل شيء مجاني للجميع أيضًا. تلك الجزئية على الأقل، تبدو صادقة. الفكرة الأساسية بسيطة عندما تقوم بإزالة المصطلحات: أعط الناس والأعمال هويات رقمية سيادية وشهادات قابلة للتحقق تتيح لهم إثبات ما هو مهم دون تسريب كل شيء. يبدو ذلك واضحًا عندما تقوله بصراحة - وهو ما قد يفسر لماذا هو مهم. لا تزال معظم أنظمة الهوية في الأسواق الناشئة تجبر المستخدمين على تحمل إما التعرض المفرط أو الاستبعاد الكامل. يبدو أن Sign لا تعتقد ذلك. إنها تبني الطبقة التي تحتها: شهادات قابلة للتحقق، تحت سيطرة المستخدم، يمكن أن تعزز الوصول، والامتثال، والمشاركة الاقتصادية دون الاعتماد على بوابات مركزية. هنا يبدأ المشروع في فصل نفسه عن كومة حديث الهوية المعتادة. إنه لا يبيع حقًا عدم الكشف عن الهوية. إنه يبيع السيادة. السيادة التي تتيح للأفراد والأعمال في الشرق الأوسط السيطرة على بياناتهم، وإثبات الأهلية، والمشاركة في النمو دون أن يتعرضوا بشكل مفرط أو يُستبعدوا. لا أعتقد أنه كان يجب أن يكون الأمر بهذه الطريقة. يبدو أن Sign لا تعتقد ذلك أيضًا. لهذا السبب تستمر في إعادتي. لا يبدو وكأنه تم بناؤه فقط لإطعام الجدول الزمني. يبدو وكأنه يحاول حل الأنظمة التي تحتاج إلى سجلات حقيقية، وأهلية حقيقية، وشهادات حقيقية - الطبقة التشغيلية غير اللامعة التي يتجنبها الناس عادة لأنها تبدو مملة جدًا. لكن تلك الطبقة التشغيلية هي عادة donde التجربة الحقيقية. ليس العلامة التجارية. ليس مخطط الرمز. ليس المواضيع المعاد تدويرها التي تتظاهر بأن كل مشروع بنية تحتية هادئ هو سراً الشيء الكبير التالي. لست هناك مع Sign. ليس بهذه الطريقة. ما أراه هو مشروع يبدو أكثر جدية من معظم، ولكنه أيضًا واحد لا يزال لديه الكثير ليثبته قبل أن تهم أي من تلك الجدية. أستطيع أن أرى الاتجاه. أستطيع أن أرى لماذا تستمر في التوسع حول البنية التحتية السيادية من أجل النمو الاقتصادي في الشرق الأوسط - شهادات قابلة للتحقق للتمويل، والتجارة، والوصول، كل ذلك دون إجبار المستخدمين على التعرض المفرط أو الاستبعاد. يمكنني أيضًا أن أرى مدى سهولة انحصار مشاريع مثل هذه بين الطموح والاستخدام الفعلي. لقد شاهدت ذلك يحدث أكثر مما يمكنني عدّه. يبني فريق شيئًا كثيفًا وضروريًا، والسوق ترغب في شيء صاخب وفوري، والفجوة تبقى هناك حتى لا يعرف أحد كيف يسعرها، أو يشرحها، أو يهتم بها بشكل صحيح. تلك الفجوة لا تزال موجودة. وبصراحة، لا أكره ذلك. أثق في تلك التوتر أكثر مما أثق في شيء يصل موضحاً تمامًا ومعبأ بشكل مثالي. عندما يكون المشروع سهلًا جدًا لتلخيصه، فهذا عادةً يعني أنني أُباع شيئًا. يبدو أن Sign أكثر فوضى من ذلك. أثقل. أقل تلميعًا بالطريقة التي تميل بها البنية التحتية الحقيقية إلى أن تكون. لا زلت في انتظار اللحظة التي تتوقف فيها عن الشعور كإطار تفكير وتبدأ في الشعور بأنها لا مفر منها. أبحث عن النقطة التي تغرس فيها البنية التحتية السيادية فعلاً في النمو الاقتصادي للشرق الأوسط، حيث لا تكون طبقة التحقق مثيرة من الناحية الفنية فقط ولكنها ضرورية بوضوح، حيث يتوقف كل شيء عن أن يبدو واعدًا ويبدأ في الشعور بأنه من الصعب تجاهله. ربما يأتي ذلك. ربما لا يأتي. أعلم فقط أنه بعد مشاهدة هذا السوق لفترة طويلة بما يكفي، توقفت عن الاكتراث بالمشاريع التي تعرف كيف تتحدث في روايات نظيفة. أهتم أكثر بتلك التي تستمر في إعادتي حتى عندما أكون متعبًا نصف الوقت من النظر. لقد فعل Sign ذلك، بطريقة ما. ليس بما فيه الكفاية للإيمان. ليس بما فيه الكفاية للتجاهل أيضًا. لذا أستمر في مشاهدته في الخلفية، أحاول أن أكتشف ما إذا كان هذا واحدًا من تلك الحالات النادرة حيث الطحن تحت السطح يؤدي فعلاً إلى بنية تحتية رقمية سيادية من أجل النمو الاقتصادي الحقيقي في الشرق الأوسط، أو ما إذا كانت مجرد هيكل ذكي آخر ينتظر سببًا ليكون مهمًا.

منتصف الليل هو واحد من تلك المشاريع التي لم أرغب في أخذها على محمل الجد في البداية. ليس لأن الفكرة سيئة. في الغالب لأن هذا السوق يعيد تدوير نفس العرض حتى يتحول إلى ضوضاء خلفية. الخصوصية. ZK. الملكية. السيطرة. سكك أفضل. مستقبل أفضل. لقد قرأت بعض النسخ من تلك القصة مرات عديدة لدرجة أنها بالكاد تسجل بعد الآن. معظمها تسويق. معظمها يموت قبل أن يواجه ضغطًا حقيقيًا. لذلك عندما نظرت إلى منتصف الليل، كنت أتوقع رواية خصوصية مصقولة أخرى متنكرة على أنها قد حلت شيئًا ما أغفلت عنه بقية السوق بطريقة ما. إنها أكثر إثارة للاهتمام من ذلك. ما يبدو أن منتصف الليل يفهمه - والكثير من الشبكات لا تفهمه بعد - هو أن المشكلة لم تكن يومًا مجرد الشفافية أو الخصوصية بمفردهما. كانت الخيار الثنائي الغبي بين الاثنين. قضت الشبكات العامة سنوات تتظاهر بأن التعرض الكامل كان نوعًا من الفضيلة، كما لو أن إجبار المستخدمين على العيش على دفتر حسابات زجاجي كان نضجًا. ثم دفعت جانب الخصوصية في الاتجاه المعاكس وغالبًا ما جعلت الأمر برمته يشعر وكأنه ثقب أسود - غير شفاف، صعب التدقيق، وصعب الثقة عندما يكون الأمر مهمًا. يحاول منتصف الليل الجلوس في وسط هذا الاحتكاك. لا ينبغي أن يكون كل شيء عامًا. لا ينبغي أن يختفي كل شيء أيضًا. هذا الجزء، على الأقل، يبدو صادقًا. الفكرة الأساسية بسيطة عندما تقوم بإزالة المصطلحات: دع الناس (وفي النهاية الآلات، المؤسسات، التطبيقات) يثبتون ما هو مهم دون إجبارهم على الكشف عن كل شيء تحت السطح. يبدو ذلك واضحًا عندما تقوله بوضوح - وهذا هو السبب في أنه مهم. لا يزال تصميم معظم البلوكتشين يقوم بالعكس. إنه يتسرب كثيرًا. يطلب من المستخدمين والشركات تحمل مستوى من التعرض سيكون غير مقبول في أي مكان آخر. السلوك المالي، المنطق الداخلي، تفاصيل الهوية، أنماط المعاملات، العلاقات التجارية - كلها مُسحوبة إلى العلن ثم تُعالج وكأن هذه كانت دائمًا تكلفة المشاركة. لا أعتقد أنه كان يجب أن يكون الأمر كذلك. لا يبدو أن منتصف الليل يعتقد ذلك أيضًا. هذه هي النقطة التي يبدأ المشروع في الفصل نفسه عن كومة حديث الخصوصية المعتادة. إنه لا يبيع فعلاً عدم الظهور. إنه يبيع السيطرة. السيطرة على ما يتم عرضه، ما يبقى محميًا، وما يمكن إثباته عندما يحتاج شخص ما فعلاً إلى دليل. هذه إطار أكثر فائدة. كما يبدو وكأنه شيء بُني من قبل أشخاص قضوا على الأقل بعض الوقت في التفكير حول كيفية استخدام الأنظمة في العالم الحقيقي، وليس فقط كيف تبدو في ورقة بيضاء. وهذا مهم، لأنني متعب من قراءة مشاريع التشفير التي تبدو وكأنها كُتبت لأشخاص آخرين في عالم التشفير. يبدو منتصف الليل أكثر تماسكًا عندما يتحدث عن الخصوصية لأنه يعاملها كشيء أقل كإيديولوجية وأكثر كهيكل أساسي. هذه فرق كبير. يسمع الناس "الخصوصية" ويعطون فورًا زاويتهم الخاصة عليها. البعض يسمع الحرية. البعض يسمع مخاطر الامتثال. البعض يسمع التسويق. يبدو أن منتصف الليل يسعى لشيء أضيق وأكثر عملية: وسيلة للحفاظ على حماية البيانات الحساسة بينما لا يزال يسمح للثقة والقواعد والتحقق بالعمل. بصراحة، هذه هي الطريقة التي تعمل بها معظم الأنظمة الجادة خارج التشفير بالفعل. جعلت البلوكتشين كل شيء أكثر إحراجًا. أعتقد أيضًا أن المشروع يستفيد من عدم الظهور بمظهر اليائس للإعجاب. كثير من الفرق تأتي متحمسة، تخبرك أنهم يعيدون بناء المالية، الهوية، التنسيق الاجتماعي، ربما الجاذبية أيضًا. يبدو منتصف الليل أكثر هدوءًا. أكثر تحديدًا. هذا لا يعني أنه سيفوز - لقد رأيت مشاريع هادئة تفشل بنفس السوء مثل تلك الصاخبة. لكن على الأقل تستهدف مشكلة تصميم حقيقية بدلاً من اختراع واحدة. الهيكل يعكس ذلك. تم بناء منتصف الليل للتعامل مع كل من الحالة العامة والخاصة في نفس البيئة، وهو بالضبط النوع من الأشياء التي كان يجب أن توجد في وقت سابق لو لم يكن هذا القطاع مهووسًا باختبارات النقاء. التطبيقات الحقيقية فوضوية. تحتاج بعض البيانات إلى أن تكون مرئية. يحتاج البعض إلى البقاء محميًا. يحتاج البعض إلى أن يُكشف فقط عندما تتطلب الحالة ذلك. هذا أمر طبيعي. سلسلة تعالج كل المعلومات بنفس الطريقة عادةً ما تكون سلسلة مصممة من قبل أشخاص لم يقضوا وقتًا كافيًا حول الأنظمة التشغيلية الفعلية. لهذا السبب أستمر في العودة إلى نفس الفكرة مع منتصف الليل. ليس لأن المشروع يبدو سحريًا. إنه لأنه يبدو أقل سذاجة. هناك أيضًا الجانب الخاص بالمطورين. لا أعتقد أن عددًا كافيًا من الناس يتحدث عن عدد المشاريع التي تبدو مثيرة للإعجاب تقنيًا والتي تُدفن تحت احتكاكها الخاص. يمكن أن تحتوي سلسلة على تصميم أنيق، تشفير ذكي، مجموعة كاملة من الأفكار المحترمة، ومع ذلك لا تذهب إلى أي مكان لأن البناء عليها يشعر وكأنه سحب الخرسانة إلى أعلى التل. على الأقل يبدو أن منتصف الليل مدرك لذلك الفخ. إنه يحاول جعل البيئة قابلة للاستخدام، وليس مجرد مثيرة للإعجاب نظريًا. جيد. يجب أن يكون. لأنه لا أحد يهتم بمدى أناقة نموذج الخصوصية الخاص بك إذا كان المطورون يكرهون لمسه. ثم هناك تصميم الرمز. عادةً ما تكون هذه النقطة التي أبدأ فيها فقدان الصبر. يبدو أن معظم هياكل الرموز مُجمعة في حالة من الذعر في منتصف الطريق بين جمع الأموال والعلامة التجارية. يبدو أن منتصف الليل، إلى رصيده، قد وضع المزيد من التفكير في فصل الأدوار أكثر مما تفعله العديد من المشاريع. NIGHT كأصل محلي وأداة حوكمة، وDUST تتعامل مع نشاط الشبكة. هذا الانقسام أكثر أهمية مما يبدو. إنه يشير إلى أن الفريق يحاول على الأقل فصل الملكية عن الاستخدام بدلاً من دفع كل وظيفة إلى أصل واحد والدعاء بأن السوق تسميه أنيقًا. أحترم ذلك. بحذر. لأن الاختبار الحقيقي ليس أبدًا ما إذا كان الهيكل يبدو نظيفًا في وثيقة. الاختبار الحقيقي هو ما إذا كان أي من هذا يقلل الاحتكاك عندما تكون الشبكة حية بالفعل. سواء كان المطورون يبنون. سواء لاحظ المستخدمون. سواء كان الأمر كله يبدو مفيدًا بدلاً من كونه ذكيًا فقط. يحتوي التشفير على مقبرة مليئة بالمشاريع التي كانت متماسكة تقنيًا وميتة تجاريًا. هنا يقف منتصف الليل الآن. المشروع قريب بما فيه الكفاية من الضغط الحي لدرجة أن اللغة تصبح أقل أهمية من النتيجة. هذا يغير المزاج. بمجرد أن تقترب من الإطلاق، لا يهتم أحد حقًا بمدى تنقيح عرض الشرائح. إما أن تبدأ السلسلة في إثبات نفسها أو تبدأ في جمع الأعذار. لقد شاهدت هذه الدورة مرات عديدة. تتحدث الفرق عن الهيكل حتى اللحظة التي يسأل فيها السوق سؤالًا أبسط بكثير: هل ينكسر أي شيء، وهل يبقى أي شخص بالفعل. هذا ما أبحث عنه مع منتصف الليل. ليس النظرية. نقطة الانكسار. لأنه نعم، الفكرة منطقية. أكثر منطقية من معظم، بصراحة. لقد قامت البلوكتشينات العامة بتطبيع الكثير من التعرض. غالبًا ما تتأرجح الأنظمة التي تركز على الخصوصية بعيدًا جدًا في الاتجاه الآخر. يحاول منتصف الليل نحت مسار وسط حيث لا تتطلب الثقة التعرض المفرط ولا تعني الخصوصية الاختفاء في الظلام. جيد. حسنًا. أفهم ذلك. أعتقد حتى أن هناك حاجة حقيقية لذلك. لكن الحاجة وحدها لا تحمل شبكة. التنفيذ هو الذي يهم. التوقيت هو الذي يهم. سحب المطورين هو الذي يهم. الاستخدام الفعلي هو الذي يهم. السوق متعب، والأسواق المتعبة لا تمنح الصبر مجانًا. هذا هو السبب على الأرجح في أن منتصف الليل لا يزال يجذب انتباهي. ليس لأن المشروع عالٍ. لكن لأنه يدفع على خط صدع كان موجودًا لسنوات - وأن معظم الصناعة إما تجاهلته أو تجملته بشعارات. الكثير من الرؤية. قلة من السيطرة. الكثير من إعادة تدوير نفس المقايضات القديمة. على الأقل يحاول منتصف الليل كسر هذا النمط.

أنا أنظر إلى بروتوكول فابريك (@FabricFND) من خلال عدسة بنية تحتية حقيقية، وليس فقط كقصة أخرى تتعلق بالذكاء الاصطناعي. القضية الأساسية واضحة: أنظمة الآلات - الروبوتات، وكلاء الذكاء الاصطناعي، الأجهزة المستقلة - لا تتوسع بشكل جيد على بنية تحتية تم بناؤها في الأصل لتنسيق البشر. بمجرد زيادة النشاط، تتزايد الاحتكاكات بسرعة، ويصبح التنفيذ أبطأ، ولا يزال الكثير من العملية يعتمد على إشراف البشر. هنا يصبح بروتوكول فابريك مثيرًا للاهتمام. المشروع مبني حول فكرة أن الآلات المستقلة ستحتاج إلى مساراتها الخاصة للتنسيق، والهوية، ونقل القيمة - بدلاً من الاعتماد على أنظمة قديمة لم تُصمم أبدًا للاقتصادات من آلة إلى آلة. العناصر الرئيسية: