Bit_Rase

أعني في الواقع... لا أعرف لماذا كنت أفكر في بروتوكول Sign وTokenTable الخاص بهم منذ فترة... في البداية، كنت أعتقد بصدق - حسنًا، هذه أداة توزيع أخرى، فمثل هذه الأشياء ليست جديدة في عالم العملات المشفرة على الإطلاق - لذا لا يوجد شيء مفاجئ حقًا في ذلك. ولكن عندما أبحث قليلاً أعمق، أدرك أن اللعبة الحقيقية هنا ليست "التوزيع"... "أتمتة القرار". بمعنى، ما كان يتم القيام به مع جداول البيانات، والموافقة اليدوية أو الوسطاء - الآن هو محاولة لتطبيق ذلك من خلال الشيفرة. هناك شيء واحد هنا أثر بي حقًا - بساطة الهيكل ولكن بنية حقيقية في العالم. بروتوكول Sign يتعامل أساسًا مع الهوية وطبقة التحقق - من هو الحقيقي، من هو المؤهل، أي الشهادات صالحة. وTokenTable ينفذ المدخلات الموثوقة - من سيحصل على كم، ومتى سيحصلون عليه، وتحت أي ظروف. هذا الفصل مهم.

أنا جالس هنا أفكر في فكرة لم أستطع إخراجها من رأسي منذ عدة أيام. عندما أتكلم عن بروتوكول Sign، أول ما يتبادر إلى ذهني هو مدى رخص الثقة في هذا العالم الرقمي الفوضوي الخاص بنا. نتحدث عن DeFi وWeb3 وblockchain طوال اليوم، لكن في نهاية اليوم، كل ذلك بيانات. وهذه البيانات يمكن التلاعب بها، النظام بأسره سينهار مثل بيت من ورق - أليس كذلك... الفلسفة الأساسية لبروتوكول Sign ليست مثل إعلان لامع، بل بالأحرى، مثل محرك صامت يحافظ على تشغيل الشبكة بأكملها خلف الكواليس. في الواقع، القوة الحقيقية لـ DeFi ليست في عدد المعاملات، بل تكمن في أصالتها أو التوثيق العميق. إذا نظرت إلى الورقة البيضاء لبروتوكول Sign، فإنهم لا يطلقون عليه مجرد خدمة - ليس مرة واحدة، إنهم يسميونه 'بروتوكول التوثيق الشامل'. افهم ماذا يعني هذا... بغض النظر عن السلسلة التي تستخدمها، تحتاج إلى ختم عالمي للتحقق من أصالة معلوماتك. هذا الختم هو بروتوكول Sign. عندما نقدم مطالبة أو نقوم بمعاملة على الإنترنت، لم يكن هناك طريقة سهلة للتحقق منها من قبل. هذا البروتوكول يسد هذه الفجوة بطريقة تجعل المستخدم قد لا يدرك حتى مدى كبر طبقة التحقق التي تعمل خلف الكواليس. يمكن مقارنتها بآلية الساعة - نحن نرى الوقت فقط، لكن مئات الأجزاء الدقيقة في الداخل تعمل بصمت، وبروتوكول Sign هو بالضبط ذلك...

أتذكر أنني كنت أفكر - هل سينجح الأمر على الإطلاق؟ في الحقيقة، هناك شيء كان يشغل بالي لبعض الوقت الآن... عندما نتحدث عن تمويل الحكومة أو الدعم، عن ماذا نتحدث حقًا؟ عن إرسال الأموال... أم عن ما إذا كان العمل قد تم بشكل صحيح؟ لأنه بصراحة، ما حدث حتى الآن - كان النظام أعمى إلى حد كبير. لقد ذهبت الأموال، لكن ما إذا كانت قد ذهبت إلى الأشخاص المناسبين، وما إذا كانت قد استخدمت للأغراض الصحيحة - هذه النقطة ظلت دائمًا غامضة إلى حد ما. هنا يُجبرنا بروتوكول Sign على التفكير في الأمر بطريقة مختلفة قليلاً. إنهم لا يعملون فعليًا مع "تدفق الأموال"... بل مع "تدفق القرارات". أعني، متى ستذهب الأموال، إلى من ستذهب، لماذا ستذهب - نحاول وضع هذه المنطق بالكامل في الشيفرة.

أنا حقًا لا أعرف لماذا، لقد كنت أفكر في شيء ما لفترة من الوقت والآن يدور في ذهني... الكثير من الحديث عن CBDC، الكثير من الضجة، لكن هل حقًا سيغير النظام المصرفي؟ أم أنه نفس الشيء، مجرد تغليف جديد؟ مع وضع هذا السؤال في الاعتبار، كنت أنظر أعمق قليلاً في ما تحاول بروتوكول التوقيع إنشاؤه. بصراحة... ليس مجرد ضجة، هناك جهد هندسي حقيقي هنا. مرة أخرى، من الصعب قليلاً أن تشعر بالراحة مع كل شيء.

أعني في الواقع...
أول شيء يجذب انتباهك - لقد قسموا النظام إلى قسمين: الجملة والتجزئة. طبقة الجملة هي في الأساس للبنك المركزي والبنك التجاري. هنا يستخدمون بلوكتشين خاص - والذي قد يبدو غريبًا قليلاً، ولكن من وجهة نظر عملية، هناك منطق. لأنه في النظام المصرفي الحالي، التسوية بين البنوك لها الكثير من الاعتماد البطيء والفوضوي واليدوي. هنا، يمكن أن يصبح ذلك في الوقت الحقيقي. أعني، سيتحرك المال على الفور، لا توجد تأخيرات في التسوية - هذا المكان بصراحة مثير للإعجاب. و "مركز التحكم في البنك المركزي" - هذا المفهوم... إذا توقفت وفكرت في الأمر لفترة من الوقت، يمكنك أن تفهم أنه في الواقع محاولة لإنشاء نظام تشغيل. إصدار العملة، مراقبة التدفق، تطبيق السياسة - كل ذلك يمكن التحكم فيه من مكان واحد. تقنيًا... أنيق. أنيق جدًا. لكن هنا تبدأ شعور بعدم الارتياح قليلاً. ثم نأتي إلى أداة G2P (الحكومة إلى الشخص) - يبدو لي أن هذا هو أكثر حالات الاستخدام العملية. في باكستان والدول الآسيوية الجنوبية مثل بلدنا، المشكلة حقيقية جدًا... الحكومة تسمح بتسرب المخصصات أو أموال المشاريع في العديد من الأماكن التي تذهب إليها. هناك اقتطاعات وتأخيرات وعدم كفاءة في الطبقة الوسطى. إذا ذهبت الأموال مباشرة إلى محفظة المواطن هنا - بدون وسيط - فإن النظام يمكن أن يكون نظيفًا جدًا بطريقة جيدة جدًا. لقد التقطت Sign في الواقع مشكلة حقيقية هنا، ولا يوجد شيء ينكر ذلك. وفكرة الاتصال بالسيولة العالمية مثل USDC، USDT من خلال جسر CBDC... يمكن أن يقلل من الاحتكاك في التجارة الدولية - هذا أيضًا اتجاه منطقي قوي.

لا أعرف لماذا، أعلم، منذ فترة الآن أن شيئًا ما يحدث في رأسي... ماذا نعني فعلاً بـ "الهويه الرقمية"؟ سابقًا، كنت أعتقد - إنها شيء بسيط، بطاقة ذكية أو تطبيق، حيث ستكون معلوماتي... تم الأمر. ولكن بعد قراءة هذه المقالة من Sign، أدركت أن الأمر ليس بسيطًا. بل، إنه عكس ذلك قليلاً - إنه ليس نظامًا في الواقع، بل هو بنية كاملة. أعني... نظام هوية البلد ليس مجرد قاعدة بيانات. إذا توقفت وفكرت في الأمر، ستفهم كم من المعلومات منتشرة عبر البلاد... تسجيل الميلاد، بطاقة الهوية الوطنية، KYC المصرفي، جواز السفر، بيانات مختلفة من دوائر حكومية مختلفة... لم يُنشئ أحد هذه في مكان واحد. لقد تم إنشاؤها لاحتياجات مختلفة على مر السنين.

منذ أن استيقظت في الصباح، كانت هناك فكرة واحدة تدور في ذهني كثيرًا... هناك بعض الأشياء التي كنا نراها لفترة طويلة لدرجة أننا لم نعد نتساءل عنها. هناك مكان في عالم التشفير أيضًا... وهذا هو - الترانسفير. نقول دائمًا - القيمة تتحرك، السلسلة تتصل، الجسر يتحسن. لقد تم تكرار هذا السرد كثيرًا لدرجة أنه يبدو أن المشكلة قد تم حلها بالفعل. لكن هل هو حقًا كذلك؟

أحيانًا أتساءل... ماذا نحن فعلاً نحرك؟ فقط الأصول؟ أم هل هناك سياق معها؟ لأنه في العالم الحقيقي، لا توجد معاملة فارغة. وراءها يوجد موافقة، شرط، تاريخ... تفكير. ولكن عندما نعبر السلسلة، أين تذهب هذه الطبقة بالكامل؟ بصراحة، في معظم الأوقات، تضيع. نحن نرى فقط الحالة النهائية - تم وصول الرموز. ولكن لماذا وصلت، تحت أي قواعد وصلت - هذه الأجزاء تختفي. ثم التحقق ليس في الواقع تحققًا... بل يصبح افتراضًا. هناك شعور غريب بعدم الراحة في هذا المكان. كل شيء صحيح تقنيًا، ولكن داخليًا هناك شيء مفقود. هنا عليك أن تتوقف قليلاً عند النظر إلى SIGN. لأنه يبدأ من مكان آخر.

أحيانًا أشعر أن هذه الأيام...
نحن لا نرى حقًا أي شيء جديد، نفس الشيء يستمر في العودة باسم جديد ونعتقد أنه جديد مرة أخرى، بصراحة، هذا بالضبط ما يحدث. لقد كنت في هذا المجال لمدة طويلة، لذا أصبح النمط واضحًا جدًا. في كل دورة - هذه السرد أو تلك تظهر، بينما كل شيء قد تغير. مشروع جديد، علامة تجارية جديدة، موقف أقوى... كل شيء أكثر تلميعًا قليلًا، وأكثر إقناعًا من قبل. نظام أسرع، حوافز أذكى، تنفيذ أنظف - كل ذلك يبدو جيدًا. ولكن المشكلة هي، إذا نظرت ببطء قليلًا، يمكنك أن تفهم أن القصة الداخلية لم تتغير كثيرًا. نفس الافتراضات، نفس الثقة المخفية، نفس التحقق اليدوي... هذه لا تزال موجودة. الأمر فقط أن العرض يتم بطريقة تجعلهم يبدو وكأنهم لم يعودوا مشكلة. لقد ارتكبت خطأ هنا بنفسي.

لا أعرف لماذا كنت أفكر في شيء ما لفترة من الوقت الآن... ماذا تعني بالضبط فكرة جلب Cardano's SPOs كمدققين في منتصف الليل؟
عند النظرة الأولى، يبدو الأمر واضحًا جدًا - حسنًا، لدى Cardano قاعدة مشغلين موجودة، يتم إعادة استخدامها. سيجعل هذا عملية البدء أسهل، وسيكون إعداد طبقة الأمان أسرع. ولكن إذا فكرت في الأمر للحظة، يبدو أن هذا ليس مجرد "تمديد للعائدات"... ما يعنيه حقًا هو أنه ليس مجرد لعبة للذهاب إلى مكان جديد وكسب بعض المكافآت الإضافية. يتم اختبار شيء مختلف هنا. لأن Cardano SPOs لا تدير فقط العقد، بل تمثل طبقة ثقة - قاعدة مشغلين تم إثباتها على مر الزمن، ومستقرة نسبيًا. إذا كان بإمكان Midnight إعادة استخدام هذه القاعدة، فنحن أساسًا نبدأ ببطانة أمان جاهزة. إنه أمر ذكي... ولكن هنا يأتي بعض الشك. لأن إعادة الاستخدام تعني أيضًا الاعتماد. أين ستقف هوية Midnight الخاصة إذن؟ هل ستكون امتدادًا لـ Cardano، أم سيكون بإمكانها إنشاء نظام بيئي مستقل للمدققين تدريجيًا؟