Hầu hết mọi người nói về Chữ ký như thể câu hỏi chính là liệu một người dùng có thể chứng minh điều gì đó hay không. Tôi nghĩ câu hỏi khó khăn và quan trọng hơn là ai được phép phát hành tuyên bố ngay từ đầu. Đó có thể là nút thắt thực sự của Chữ ký. Một hệ thống cấp chứng chỉ không trở thành cơ sở hạ tầng chỉ vì các bằng chứng tồn tại. Nó trở thành cơ sở hạ tầng khi các hệ thống khác tin tưởng đủ vào một số nhà phát hành để hành động dựa trên những bằng chứng đó.
Điều đó quan trọng vì việc xác minh một mình không phải là vấn đề đầy đủ. Một ví điện tử có thể hiển thị một chứng chỉ, nhưng câu hỏi sâu xa hơn là liệu nhà phát hành đứng sau chứng chỉ đó có thực sự đáng tin cậy, được chấp nhận và xứng đáng để dựa vào hay không. Nếu các hệ sinh thái không đồng ý về các nhà phát hành nào được tính, thì ngay cả những bằng chứng rõ ràng cũng không giải quyết được nhiều. Bạn sẽ chỉ kết thúc với nhiều tuyên bố đã ký cạnh tranh để thu hút sự chú ý, trong khi quyết định tin cậy thực sự vẫn chưa được giải quyết. Theo nghĩa đó, Chữ ký không chỉ giúp người dùng trình bày chứng cứ. Nó còn liên quan đến việc tạo ra một khuôn khổ mà chứng cứ được phát hành có thể mang đủ quyền lực để được tiêu thụ qua các ứng dụng và hệ thống phân phối.
Đó là lý do tại sao tôi nghĩ thách thức thực sự không phải là xác minh người dùng tự nó. Đó là tính đáng tin cậy của nhà phát hành trở nên có cấu trúc, có thể tái sử dụng và hoạt động. Nếu Chữ ký giúp các hệ sinh thái chuyển từ "điều này có thể được chứng minh không?" sang "nhà phát hành này thực sự có quyền xác định đủ điều kiện ở đây không?", thì nó bắt đầu trông quan trọng hơn rất nhiều. Bởi vì các hệ thống kém không chỉ thất bại khi người dùng không thể chứng minh đủ. Chúng thất bại khi các nhà phát hành yếu được phép xác định ai đủ tiêu chuẩn.