Phần khiến tôi bận tâm không phải là việc ký kết.
Đó là khoảnh khắc ngay sau khi bộ phận pháp lý nói rằng hợp đồng đã xong và tài chính vẫn sẽ không phát hành bất cứ điều gì vì ba PDF đã ký hiện đang lơ lửng và không ai muốn quyết định bản nào thực sự điều hành việc thanh toán.
Đó là quy trình mà tôi luôn quay trở lại với EthSign. Hai bên ký. Thỏa thuận đã hoàn tất. Sau đó, tệp bắt đầu nhân bản. Một bản được lấy từ email. Một bản được đổi tên trong chat. Một bản được tải xuống lần nữa và được chuyển tiếp như phiên bản cuối cùng. Tài chính vào sau, thấy ba tệp gần như giống hệt nhau và dừng lại. Không phải vì hợp đồng chưa bao giờ được ký. Mà vì bàn tiếp theo không thể biết bản ký nào là bản mà họ phải tin tưởng cho việc phát hành.
Đó là nơi SIGN trở nên thú vị đối với tôi. Không phải ở bước ký. Ở cái đông cứng ngay sau đó. Phần xấu là thỏa thuận đã tồn tại, nhưng tài chính vẫn bị đẩy trở lại vào việc so sánh tệp, vòng gửi lại và kiểm tra trí nhớ. Ai đó phải giải thích phiên bản nào được tính. Ai đó phải gửi lại tài liệu đính kèm một lần nữa. Ai đó phải nói rằng đây là cái đúng. Hợp đồng đã hoàn thành, nhưng việc phát hành vẫn bị chặn bởi sự nhầm lẫn bản sao.
Điều thay đổi hình dạng của vấn đề đó là Bằng chứng của Thỏa thuận thông qua Giao thức Ký, cộng với Thỏa thuận có Chứng kiến. Đầu ra hữu ích không còn chỉ là một PDF khác trong chuỗi. Đầu ra hữu ích là một tham chiếu thỏa thuận mà tài chính có thể xác minh mà không cần mở lại toàn bộ dấu vết tài liệu. Thay vì hỏi tệp nào được tính, bàn làm việc tiếp theo có thể kiểm tra xem một thỏa thuận cụ thể nào đã được ký, có chứng kiến và gắn với một tham chiếu tồn tại ngoài phòng ký ban đầu.
Điều đó trở nên cụ thể hơn khi tôi nhìn vào dữ liệu mà EthSign thực sự mang theo trong các schema ký và hoàn thành. Các trường như CID, contractId, signerAddress hoặc signersAddress, senderAddress và timestamp quan trọng ở đây vì tài chính không cần một câu trả lời mơ hồ khác như 'có, nó đã được ký'. Tài chính cần một cách để xác minh một sự kiện thỏa thuận chính xác. Thỏa thuận nào. Ai là người ký. Khoảnh khắc nào. Tham chiếu nào. Đó là một điều rất khác so với việc tin tưởng ai đó đã chuyển tiếp PDF trông sạch sẽ nhất.
Càng giảm nó xuống một bàn làm việc, thuế khởi động càng rõ ràng hơn. Việc phát hành thanh toán không nên phụ thuộc vào việc ai đó phải bảo vệ một tài liệu đính kèm chống lại hai tài liệu đính kèm khác trông gần như giống hệt nhau. Tài chính không nên trở thành nơi mà lịch sử tài liệu được tái cấu trúc từ chat và email. Nếu cách duy nhất để di chuyển vẫn là kéo tệp thô vào và yêu cầu mọi người giải thích lại, thì chữ ký thực sự không di chuyển. Tệp đã di chuyển. Bằng chứng không di chuyển.
Đó là lý do tại sao tôi không đọc điều này như một luồng ký nicer. Tôi đọc nó như một nỗ lực để ngăn chặn một thất bại hoạt động cụ thể. Thỏa thuận được ký. Các bản sao nhân lên. Tài chính không tin tưởng vào dấu vết tệp. Bằng chứng của Thỏa thuận trở thành tham chiếu tái sử dụng duy nhất. Việc phát hành có thể di chuyển mà không cần một vòng gửi lại khác. Đó là toàn bộ bài kiểm tra đối với tôi.
Nghi ngờ thực sự duy nhất của tôi nằm ở cùng một chỗ. Liệu tài chính có thực sự tin tưởng vào tham chiếu thỏa thuận có chứng kiến đủ để ngừng yêu cầu PDF một lần nữa không. Đó là áp lực. Nhưng tôi vẫn nghĩ đó là tiêu chuẩn đúng. Khi thỏa thuận được ký, việc làm cho tài chính phải tranh luận lại xem bản sao nào được coi là nên giống như một sự thất bại của hệ thống. Nếu SIGN có thể làm cho bước đó khó hơn để biện minh, thì đó là nơi sản phẩm bắt đầu cảm thấy có ích.
#SignDigitalSovereignInfra $SIGN @SignOfficial
