Recent am observat că mă tem de două lucruri în proiecte. Unul este numele foarte mare, atât de mare încât la prima mențiune să fie țară, suveranitate, decontare globală, sună ca și cum ar trebui să schimbăm harta. Celălalt este că ritmul este foarte rapid, pe când se discută despre infrastructură pe termen lung, prețul deja se comportă ca un motociclist la colțul satului, strâns la maxim, investitorii mici încă nu s-au așezat bine, iar oamenii au fost lăsați în urmă. Sentimentul pe care mi-l dă SIGN în această perioadă este că aceste două lucruri s-au adunat, așa că mă tem să nu mă las purtat de emoții și să mă arunc direct.

Acum câteva zile, un prieten vorbea despre obținerea de documente pentru a merge în străinătate, spunând că cel mai enervant lucru nu este așteptarea la coadă, ci faptul că tu ești tu, dar sistemul tot trebuie să-ți ceară din nou și din nou să dovedești că ești tot tu. Viza necesită un set, cardul bancar un alt set, iar cererea de subvenții este iarăși un set. Vei descoperi că multe dintre așa-zisele digitalizări se blochează în cele trei probleme simple: „cum să ne recunoaștem identitatea, cum să trimitem banii, cine ia responsabilitatea pentru înregistrare”. De aceea, când mă uit la SIGN, nu mă uit întâi la prețul monedei, ci mai întâi la acele scenarii din cartea albă care sunt puțin învechite, dar foarte legate de realitate, cum ar fi vizele electronice, trecerea frontierelor, distribuirea de beneficii, și verificarea identității. Aceste lucruri nu sună atrăgător, dar când vine vorba de implementare, pragul de intrare este mult mai mare decât a trimite un airdrop.

Dar piața acum evident nu îl vede în acest ritm. Pe 30 martie, mediul extern era deja destul de tumultuos. Bitcoin se mișcă în jurul a șasezeci și șapte de mii, iar piața este speriată de situația din Orientul Mijlociu și de prețurile petrolului, dar există mereu cineva care își îndreaptă activele criptografice spre zona de siguranță. În cercurile tehnologice, cea mai fierbinte direcție rămâne inteligența artificială și capacitatea de producție a chip-urilor, nume precum Nvidia și TSMC sunt în fiecare zi pe buzele tuturor, toată lumea se concentrează pe „cine construiește infrastructura de bază de generație următoare”. În acest moment, orice proiect care conține termeni precum infrastructură, nivel de stat, identitate, și decontare, va atrage atenția capitalului. Cu alte cuvinte, afară se speculează despre „sisteme mari”, iar narațiunea SIGN este natural mai ușor de adus în discuție.

Dar prima impresie pe care mi-o dă piața nu este una puternică, ci una falsă. CoinGecko și CoinMarketCap au dat date similare pe 30 martie, prețul SIGN se află în jurul valorii de 0.0318 dolari, în ultimele 24 de ore practic s-a menținut constant, fluctuația fiind de doar câteva puncte, dar retragerea pe parcursul a șapte zile este deja în jur de 40%, iar volumul de tranzacții zilnic este între 27 milioane și 34 milioane de dolari, cu o capitalizare de aproximativ 52 milioane de dolari. Această combinație este foarte interesantă, seamănă cu o oală care tocmai a fost scoasă de pe foc, încă emanând aburi, dar fundul oalei a început deja să se usuce. Spui că nu o vede nimeni? Nu este adevărat, volumul este încă acolo. Spui că este foarte puternică? De asemenea, nu este adevărat, deoarece puterea de revenire pe termen scurt este clar insuficientă; umbra din cele șapte zile arată că cei care au cumpărat la prețuri mari anterior au fost deja educați.

Privind oferta, trebuie să am o idee mai clară. În prezent, circulația este de aproximativ 1,64 miliarde de unități, dintr-un total de 10 miliarde, iar la prețul actual, evaluarea complet diluată este aproape de 318 milioane de dolari. Cu alte cuvinte, această capitalizare de peste 52 milioane de dolari nu pare exagerată, dar în spate se află o mare cantitate de capital care nu a fost încă cu adevărat introdusă pe piață. Pagina CoinGecko spune clar, următoarea deblocare va avea loc pe 28 aprilie, cu o dimensiune de aproximativ 401,111,000 de unități, reprezentând 4.0% din totalul ofertei, implicând backeri, stimulente pentru comunitate, echipa timpurie, ecosistem, și fundație. Acest lucru îl voi verifica repetat, pentru că multe proiecte nu mor pentru că nimeni nu înțelege, ci pentru că toată lumea înțelege, dar deblocarea are loc înainte de consens. Gândește-te la asta: investitorii mici abia ce au început să se entuziasmeze, iar apoi 400 de milioane de noi unități apar, asta este ca și cum la un târg de noapte, o porție de noodles deja aglomerată, iar brusc, proprietarul toarnă două mâini de noodles în oală; cum ar putea supa să nu devină tulbure?

Așadar, acum judecata mea principală asupra SIGN nu este că conceptul nu funcționează, ci că preluarea nu a fost testată. Sign Foundation oferă acum un cadru clar pentru proiect, iar documentația recentă nu se mai concentrează doar pe Sign Protocol, ci ridică întregul sistem în direcția S.I.G.N., ceea ce înseamnă că vrea să creeze o infrastructură digitală pentru guverne și agenții reglementate, împărțită în trei straturi: bani, identitate, capital. Sign Protocol se ocupă de dovezi și atestări: cine a semnat ce, cine are dreptul, care acțiune a avut loc la un moment dat, toate acestea pot fi verificate. TokenTable se ocupă de distribuire și emitere: cum se acordă subvenții, cum se oferă stimulente, cum se fac deblocările, cum se execută regulile. În cartea albă sunt incluse chiar vize electronice, verificări la frontieră, înregistrarea proprietăților, subvenții sociale, pensii și ajutoare de urgență, și folosește identitatea digitală din Bhutan ca exemplu.

Transformați aceste cuvinte mari în limbaj comun, de fapt este o propoziție: SIGN nu vrea să vândă o monedă, ci un set de unelte pentru „cum să nu se dezvolte haotic identitatea, banii și distribuția după ce statul va fi pe blockchain”. Are acest direcție viziune, cu siguranță. Mai ales cu narațiunea de atestare a Sign Protocol, nu este un drum ușor, care astăzi se ocupă cu socializarea și mâine cu jocurile, ci se confruntă cu cea mai complicată dimensiune a lumii reale: cum este înregistrată încrederea, cum este verificată și cum poate fi reutilizată între sisteme. TokenTable nu este un nume gol, de fapt răspunde la o altă întrebare foarte reală: cui ar trebui să îi fie dați banii, când, sub ce condiții și cum se face auditul ulterior. Cu cât te gândești mai mult la el ca la un „pod între subvenții” și „airdrop-uri”, cu atât mai ușor îl înțelegi.

Dar tocmai pentru că se ocupă cu lumea reală, sunt mai precaut. Crearea unei infrastructuri la nivel de guvern sau de instituție nu este ca realizarea unei aplicații populare pe blockchain, unde atragi o mulțime de utilizatori, organizezi câteva evenimente, și odată ce activitatea zilnică crește, poți spune o poveste. Ciclu de vânzări este lent, timpul de implementare este lent, cerințele de conformitate sunt ridicate, iar procesul de achiziție este lung; orice problemă în orice etapă poate întârziat narațiunea cu cel puțin șase luni. Chiar dacă cartea albă este scrisă grandios, documentele sunt complete, totul se întoarce la o întrebare fundamentală: cine plătește cu adevărat, cine folosește, în afară de evenimente și așteptări, va putea cererea pe blockchain să continue să crească? În acest sens, nu am văzut încă dovezi care să mă facă să mă relaxez complet.

Un alt punct pe care mulți îl ignoră este că partea pe care piața o acceptă cel mai ușor în prezent nu este „infrastructura suverană”, ci setul de infrastructură de distribuire, semnare, dovedire și airdrop, pe care toată lumea îl cunoaște mai bine. Aceasta este avantajul său, dar și riscul său. Avantajul constă în faptul că proiectul nu este doar o prezentare PowerPoint; Sign Protocol și TokenTable cel puțin pot face oamenii să înțeleagă ce face produsul. Riscul constă în faptul că piața nu va considera doar că este un cunoscut care poate spune o poveste mai mare, ci nu o infrastructură nouă care intră în scenarii de nivel de stat. Dacă este doar o actualizare de narațiune, evaluarea poate fi fierbinte o vreme; dacă este o actualizare de cerere, atunci trebuie să ne uităm la datele de utilizare ulterioare, profunzimea colaborării și progresul implementării. Aceste două aspecte sunt foarte diferite.

Sentimentul comunității este de asemenea destul de tipic. Pe CoinGecko, voturile de sentiment pentru SIGN în acea zi au fost predominant pozitive, iar numărul de persoane care și-au adăugat proiectul la preferințe a fost de peste 2800, iar pe CoinMarketCap, numărul de adrese deținute era de aproximativ 16000. Spui că comunitatea nu are entuziasm? Asta nu este adevărat, există entuziasm. Dar acest entuziasm este mai degrabă unul de observare, ca și cum la un târg de noapte, oamenii încep să se așeze la coadă, toată lumea vrea să vadă ce se vinde, nu sunt deja așezați să mănânce regulat. În plus, întreaga atmosferă a pieței de criptomonede este deja instabilă; de îndată ce apar zvonuri macroeconomice, fondurile care se retrag sunt adesea cele din această zonă de mijloc de capitalizare, care au povești și presiune de deblocare. Așadar, sentimentul pe care îl observ acum nu este unul unilateral optimist, ci mai degrabă o strigare puternică pe buze, dar lăsându-și o cale de retragere.

Dacă mă întrebi cum să urmăresc această perioadă, răspunsul meu este foarte simplu, sunt dispus să continui să observ, dar nu îndrăznesc să mă arunc fără discernământ. Voi privi mai întâi trei lucruri. În primul rând, înainte și după deblocarea din 28 aprilie, piața poate să absoarbă presiunea de vânzare? Să nu vorbim despre narațiunea națională și după aceea prețul să fie întors la forma sa inițială din cauza ofertei. În al doilea rând, ceea ce va aduce Sign Foundation mai departe, va fi o implementare, colaborare și date de utilizare mai concrete sau va rămâne la un nivel de ambiție mai mare? În al treilea rând, cele două produse, Sign Protocol și TokenTable, pot trece de la „foarte bine explicat” la „cu adevărat necesar pentru cineva”. Numai dacă aceste trei lucruri progresează, proiectul SIGN poate fi considerat că a trecut de la a spune povești, la a ajunge treptat la o evaluare.

Așadar, nu mai repetați aceste cuvinte „infrastructură geopolitică”, sunt prea mari și prea ușor de dus pe calea greșită. Acum, ceea ce mă interesează mai mult este dacă SIGN poate să susțină acea parte care este cea mai greu de privit și care are cea mai puțină valoare emoțională: oferta, preluarea, cererea reală, progresele lente din industriile lente. Dacă aceste lucruri pot fi completate unul câte unul, atunci această poziție nu este fără valoare de a fi studiată în continuare. Dar dacă povestea continuă să depășească implementarea, iar deblocările se întâmplă mai repede decât cererea, atunci este foarte ușor să devină un alt scenariu familiar, cu un nume mare, cu o imagine frumoasă, iar investitorii mici se trezesc cu o mulțime de „logica pe termen lung”, observând cum capitalul pe termen scurt îi lovește mai întâi.

Recunosc că tema SIGN este semnificativă, poate chiar rară. Dar raritatea nu înseamnă că trebuie să fie urmărită imediat, și a putea vorbi despre stat nu înseamnă că piața îți va oferi o evaluare de nivel de stat. Pentru mine, cel mai important aspect de observat acum nu este cât de mare își asumă proiectul, ci dacă poate să-și clarifice întâi acea factură cât mai realistă.