Partea urâtă din SIGN nu este dovedirea unui portofel calificat. Este ceea ce se întâmplă când un rând TokenTable live este greșit după ce cererile sunt deja deschise.
Rândul este publicat. Suma este setată. Calea de revendicare funcționează. Apoi apare greșeala: maparea beneficiarului este greșită, portofelul s-a rotit sau rândul nu ar fi trebuit niciodată să indice acolo deloc.
Sistemele slabe gestionează asta mințind. Ele suprascriu rândul și acționează ca și cum înlocuirea ar fi fost întotdeauna adevărul.
Secvența care mă interesează în SIGN este mai dură și mult mai revelatoare. Rândul greșit este descoperit. Înghețul lovește acel rând. Versiunea tabelului publicat rămâne re-jucabilă. O corecție sau revocare delegată autorizată este înregistrată. O destinație de înlocuire este scrisă. Apoi, reclamantul care ar fi putut deschide cererea ieri se întoarce astăzi și găsește calea dispărută.
Acum suportul trebuie să răspundă din înregistrare, nu din memorie. Aici era rândul live. Aici a fost înghețul. Aici a fost autoritatea de corecție. Aici a fost destinația de înlocuire.
Aceasta este linia de presiune pentru mine în SIGN. Poate un rând de plată greșit să fie corectat fără a șterge secvența exactă care explică de ce cererea s-a schimbat?