De mult timp, am presupus că majoritatea distribuirilor de token-uri eșuează din cauza momentului nepotrivit sau a condițiilor slabe de piață. Dar după ce am urmărit câteva cicluri îndeaproape, a început să pară repetitiv într-un mod diferit același rezultat, chiar și atunci când totul părea în regulă.
Ceea ce continua să iasă în evidență nu era dimensiunea distribuției, ci tipul de portofele care o primeau. În cazurile în care eligibilitatea era legată de participarea reală sau de o formă de verificare, comportamentul s-a schimbat. Vânzările s-au încetinit. Portofelele nu au dispărut peste noapte. Și sistemele concepute pentru a filtra activitatea sybil reduceau liniștit zgomotul înainte ca token-urile să ajungă în circulație.
M-a făcut să mă gândesc din nou la cum se mișcă de fapt oferta. Când oamenii înțeleg de ce au primit un token, nu îl tratează ca pe ceva aleatoriu de vândut. Acesta are context, iar asta schimbă cât timp rămâne.
Majoritatea pieței încă tratează distribuția ca o diluare automată, dar această presupunere este valabilă doar atunci când nu există o selecție în spatele ei.
Acum, de fiecare dată când mă uit la un proiect, petrec mai puțin timp pe cât de mult distribuie și mai mult pe cât de intenționat au ales cine îl primește.