Riconoscere di nuovo @SignOfficial : dall'«identità on-chain» guardare all'iterazione della logica di investimento
Amici, oggi non parliamo di cose astratte, ma di @SignOfficial ($SIGN ) questo progetto. Se dovessi riassumerlo in una frase, non è un «moneta da cento volte» o una «tecnologia divina», ma ha fatto una grande scommessa: ha portato la questione «dimostrare chi sei» dalla vita reale direttamente sulla blockchain.
A dire il vero, in passato, quando guardavo i progetti crittografici, mi concentravo sulle solite tre cose: la tecnologia è valida, il team è affidabile, come va l'economia dei token. Ma dopo aver studiato Sign, mi sono dato un forte colpo sulla coscienza: il mio precedente schema aveva trascurato l'anello più critico: a chi diavolo si rivolge questa cosa?
Guarda le due linee di business di Sign, il contrasto è semplicemente ridicolo:
Business ToB (TokenTable): venduto esclusivamente a progetti nel settore delle criptovalute. Basta pubblicare un tweet per attirare clienti, un giovane riesce a firmare facilmente più di 200 contratti, incassando 15 milioni di dollari di fatturato! Questo ritmo è rapido e diretto, il ciclo è calcolato in «settimane», si gioca sull'esperienza del prodotto e si teme di più che qualcun altro copi il codice.
Business ToG (infrastruttura sovrana SignPass): venduto esclusivamente a governi nazionali. Cavolo, solo per far partire l'uso in Sierra Leone, dalla fase di contatto all'implementazione ci ha messo quasi un anno, ora i contratti con Thailandia ed Emirati Arabi Uniti sono ancora in fase di negoziazione. Questo ciclo di vendita si calcola in «anni», le barriere sono completamente basate su relazioni politiche e commerciali, e ciò che si teme di più è che dopo aver fatto tutto, nessuno dei cittadini lo utilizzi.
Adesso ho capito! D'ora in poi, quando vedrò nuovi progetti che dicono «stiamo facendo infrastrutture di base», non chiederò prima della struttura tecnologica, ma chiederò prima: chi sono i tuoi clienti? Quanto tempo ci vuole per prendere decisioni? Perché questo determina quanto denaro brucerà il progetto, quante persone dovrà sostenere e determina anche quanto tempo il mercato avrà per valutarlo.
Molti amici tendono a criticare Sign con l'occhio ToB dicendo che «l'implementazione è troppo lenta» e «ci sono solo intenzioni di cooperazione». Ma se cambi prospettiva e guardi con gli occhi di ToG? Anche una grande azienda come Palantir, che fa affari con il governo degli Stati Uniti, ha impiegato 17 anni per guadagnare soldi, mentre Sign già al quarto anno aveva un flusso di cassa positivo. Usare un righello corto di ToB per misurare un progetto a lungo termine di ToG è semplicemente sbagliato!
Quindi, dopo aver studiato Sign, il mio più grande guadagno non è stato solo capire un nuovo obiettivo, ma ho completamente aggiornato il mio «sistema operativo di base» per valutare i progetti! Cosa ne pensate? Sentitevi liberi di discutere nei commenti.
