Crypto mi fa sempre ricordare quel piccolo negozio dove i conti in sospeso sono scritti in un vecchio diario. Il sistema è semplice, ma funziona perché le persone si fidano l'una dell'altra. Quando la scala aumenta o ci sono dispute, quel sistema inizia a vacillare.
Anche il crypto di oggi sembra qualcosa del genere. Le transazioni vengono verificate, ma il loro significato, la loro legittimità e responsabilità non sono chiari. Qui l'idea di SIGN sembra interessante, perché cerca di strutturare non solo "cosa è successo" ma anche "cosa è vero"—attraverso attestazioni.
Ma la vera domanda è: le persone sono incentivate a dire la verità? C'è qualche danno per una falsa affermazione? E c'è un sistema che possa verificare tutto questo con la realtà concreta?
Per me SIGN non è ancora una soluzione, ma una direzione. Un passo verso la giusta direzione. Se attorno a questo ci fossero forti incentivi, utenti reali e responsabilità, allora forse funzionerebbe. Altrimenti, rimarrà solo un altro sistema dall'aspetto pulito che è forte in teoria, ma debole nel mondo reale.
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
