Cosa ha cambiato la mia opinione su progetti come questo è stata la realizzazione che internet è ancora stranamente scadente nella gestione dell'idoneità.
Le persone di solito parlano prima di identità. Chi sei. Da dove vieni. Puoi provarlo. Ma questo è solo una parte del problema. La domanda più difficile è cosa segue quella prova. Chi ha diritto all'accesso. Chi può ricevere fondi. Chi dovrebbe essere escluso. Chi si assume la responsabilità quando quella decisione è sbagliata. Una volta che soldi, credenziali e conformità iniziano a attraversare piattaforme e confini, le lacune nel sistema diventano evidenti molto rapidamente.
La maggior parte dell'internet attuale gestisce questo in pezzi. Una piattaforma conferma l'account. Un'altra elabora il pagamento. Un'altra verifica i requisiti legali. Un'altra tiene il registro per dopo. Quella separazione sembra gestibile fino a quando non arriva la scala. Allora ogni passaggio crea costi, ritardi e incertezze. I costruttori finiscono per cucire insieme la fiducia con soluzioni temporanee. Gli utenti continuano a dimostrare le stesse cose ancora. Le istituzioni si muovono con cautela perché il costo di distribuire valore in modo errato è spesso superiore al costo di non fare nulla.
Ecco perché @SignOfficial mi sembra più interessante come infrastruttura piuttosto che come storia di prodotto. Sta cercando di trovarsi nel mezzo scomodo in cui la verifica deve diventare utilizzabile, portatile e leggibile abbastanza per cui i sistemi reali possano fare affidamento.
Quel tipo di sistema sarebbe più importante per le organizzazioni che muovono valore sotto regole, non slogan. Funziona se riduce il lavoro di fiducia ripetuto. Fallisce se aggiunge un'altra dipendenza di cui le persone sono costrette a fidarsi senza un reale ricorso.