Semakin saya memperhatikan ruang ini, semakin saya merasa bahwa kripto terus membingungkan kebenaran yang dicatat dengan kebenaran yang dapat digunakan. Kita bertindak seolah-olah meletakkan kredensial di onchain adalah terobosan, padahal kenyataannya itu hanyalah awal dari beban. Sebuah klaim hanya bernilai jika orang berikutnya yang menemukannya dapat mengandalkannya dengan usaha yang lebih sedikit daripada sebelumnya. Jika tidak, kita tidak mengurangi biaya kepercayaan. Kita hanya memberikan format yang lebih baik untuk birokrasi.
Itulah sebabnya SIGN menarik perhatian saya, tetapi bukan untuk alasan yang jelas.
Banyak orang melihat sistem kredensial dan secara naluriah fokus pada output. Berapa banyak pernyataan yang dibuat, berapa banyak kampanye yang berjalan, berapa banyak pengguna yang menyentuh sistem. Saya melihatnya dengan cara yang berbeda. Saya ingin tahu apakah keberadaan kredensial itu menghemat pekerjaan nyata bagi verifikator berikutnya. Apakah itu membebaskan mereka dari mengulangi penilaian yang sama, penyaringan yang sama, proses rekonsiliasi yang sama? Karena jika tidak, maka kredensial itu sebagian besar bersifat kosmetik. Itu menciptakan kesan struktur tanpa memberikan manfaat ekonomi dari penggunaan ulang.
Itu adalah tempat di mana saya pikir cerita nyata tentang SIGN berada.
Apa yang menarik bagi saya bukanlah fakta bahwa klaim dapat diterbitkan. Banyak sistem dapat menerbitkan klaim. Yang penting adalah apakah SIGN dapat mengubah verifikasi menjadi sesuatu yang lebih seperti infrastruktur bersama dan kurang seperti interpretasi yang berulang. Bagi saya, itu adalah garis pemisah antara protokol yang terlihat berguna dan yang menjadi sulit untuk ditinggalkan.
Bias saya sendiri adalah bahwa sebagian besar proyek kredensial menyerang sisi yang salah dari masalah. Mereka menganggap penerbitan sebagai hambatan karena penerbitan adalah bagian yang terlihat. Itu memberi Anda angka, aktivitas, tangkapan layar, momentum. Tetapi biaya tersembunyi dalam sistem ini hampir selalu berada di hilir. Seseorang masih harus membaca klaim, memahami skema, menilai penerbit, memeriksa apakah klaim saat ini, mengonfirmasi apakah itu dicabut, dan memutuskan apakah itu berarti apa-apa dalam konteks baru. Di situlah gesekan yang sebenarnya berada. Dan di situlah sebagian besar narasi kredensial menjadi jauh lebih lemah daripada yang terlihat pada awalnya.
Inilah mengapa saya terus kembali ke biaya verifikasi daripada jumlah kredensial. Biaya verifikasi bukan hanya metrik teknis. Ini adalah metrik perilaku. Ini menentukan apakah sistem lain benar-benar ingin terhubung, apakah lembaga dapat membenarkan bergantung pada data, dan apakah pengguna mendapatkan manfaat dari kepercayaan sebelumnya daripada terus-menerus harus membangunnya kembali. Menurut saya, janji nyata dari SIGN bukanlah bahwa ia dapat membantu menciptakan lebih banyak pernyataan. Ini adalah bahwa ia mungkin membuat pernyataan memiliki bobot lebih setiap kali mereka digunakan kembali.
Itu adalah masalah yang jauh lebih sulit daripada yang dipikirkan orang.
Sebuah catatan bisa permanen dan tetap mahal secara operasional. Sebuah klaim bisa transparan dan tetap sulit untuk dipercaya. Sebuah kredensial bisa distandarisasi dan tetap gagal berpindah dengan bersih antar sistem. Itulah mengapa saya tidak berpikir kategori ini akan dimenangkan oleh siapa pun yang memproduksi bukti terbanyak. Itu akan dimenangkan oleh siapa pun yang membuat bukti paling murah untuk divalidasi di berbagai lingkungan tanpa menghilangkan nuansa atau memperkenalkan asumsi kepercayaan baru.
Apa yang saya temukan menarik tentang SIGN adalah bahwa ia tampaknya bergerak menuju lapisan yang lebih dalam, meskipun pasar masih memperhatikan permukaan yang lebih terlihat terlebih dahulu. Distribusi menarik perhatian karena itu dapat dirasakan. Verifikasi lebih tenang. Anda merasakannya ketika hal-hal tidak perlu diperiksa dua kali. Anda menyadarinya ketika koordinasi menjadi lebih mudah tanpa siapa pun membuat pengumuman besar tentangnya. Jenis kemajuan itu jarang terlihat dramatis, tetapi biasanya itulah yang memisahkan infrastruktur yang tahan lama dari kegembiraan sementara.
Jadi pembacaan saya sederhana. Sistem kredensial tidak menjadi penting ketika mereka menyimpan lebih banyak kebenaran. Mereka menjadi penting ketika mereka mengurangi kerja keras dalam mengenali kebenaran lagi. Itulah ambang di mana sebuah kredensial berhenti menjadi catatan dan mulai menjadi infrastruktur.
Jika SIGN mendapatkan itu dengan benar, itu penting untuk jauh lebih lama daripada siklus pasar. Jika tidak, maka berisiko menjadi sistem lain yang mendokumentasikan kepercayaan tanpa benar-benar membuat kepercayaan lebih murah.