Sore itu, saya membantu seorang teman meninjau data whitelist untuk acara kecil. Seharusnya sederhana, hanya mencocokkan dompet mana yang memenuhi syarat. Tetapi itu berubah menjadi sebaliknya. Data tersebut berasal dari berbagai sumber: beberapa dari formulir, beberapa dari snapshot, lainnya konon "diverifikasi secara manual." Pada akhirnya, kami tidak sedang berdebat siapa yang berhak mengakses, kami sedang berargumen tentang data mana yang sebenarnya dapat dipercaya. Dan jujur, itu memakan waktu lebih lama daripada acara itu sendiri.
Masalahnya bukan jumlah data, tetapi kurangnya kejelasan tentang statusnya. Apa arti "diverifikasi"? Diverifikasi oleh siapa? Kapan? Berdasarkan standar apa? Setiap orang memiliki definisi mereka sendiri, dan tidak ada yang bisa benar-benar memeriksanya kembali tanpa memulai seluruh proses dari awal.
Di SIGN, situasi seperti ini dipaksa untuk transparansi. Sebuah status bukan hanya label, itu adalah pernyataan dengan konteks yang jelas. Ada penerbit, skema yang ditentukan, dan itu dapat diverifikasi secara independen tanpa bergantung pada kata-kata seseorang. Jadi ketika sistem lain membacanya, itu tidak perlu menebak, itu hanya memverifikasi.
Jika whitelist itu dibangun dengan jenis struktur ini sejak awal, kami tidak akan membuang waktu berdebat tentang validitas. Anda hanya membaca data, dan keputusan dapat dibuat, tanpa gesekan yang tidak perlu. @SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
