Bagian buruk dalam SIGN bukanlah membuktikan dompet yang memenuhi syarat. Ini adalah apa yang terjadi ketika baris TokenTable yang aktif salah setelah klaim sudah dibuka.
Baris tersebut diterbitkan. Jumlahnya ditetapkan. Jalur klaim berfungsi. Kemudian kesalahan muncul: pemetaan penerima salah, dompet diputar, atau baris tersebut seharusnya tidak pernah mengarah ke sana sama sekali.
Sistem yang lemah menangani itu dengan berbohong. Mereka menimpa baris tersebut dan bertindak seolah penggantian itu selalu merupakan kebenaran.
Urutan yang saya pedulikan dalam SIGN lebih keras dan jauh lebih mengungkapkan. Baris yang salah ditemukan. Pembekuan mengenai baris tersebut terjadi. Versi tabel yang diterbitkan tetap dapat diputar ulang. Koreksi atau pencabutan yang dikuasakan tercatat. Tujuan penggantian ditulis. Kemudian pengklaim yang dapat membuka klaim kemarin kembali hari ini dan menemukan jalur tersebut hilang.
Sekarang dukungan harus menjawab dari catatan, bukan dari ingatan. Di sini adalah baris yang aktif. Di sini adalah pembekuan. Di sini adalah otoritas koreksi. Di sini adalah tujuan penggantian.
Itu adalah garis tekanan bagi saya di SIGN. Bisakah satu baris pembayaran yang buruk diperbaiki tanpa menghapus urutan tepat yang menjelaskan mengapa klaim berubah?