La partie laide dans SIGN n'est pas de prouver qu'un portefeuille est qualifié. C'est ce qui se passe lorsque qu'une ligne TokenTable en direct est incorrecte après que les réclamations soient déjà ouvertes.
La ligne est publiée. Le montant est fixé. Le chemin de réclamation fonctionne. Puis l'erreur apparaît : le mapping des bénéficiaires est incorrect, le portefeuille a été modifié, ou la ligne n'aurait jamais dû pointer là du tout.
Les systèmes faibles gèrent cela en mentant. Ils écrasent la ligne et agissent comme si le remplacement était toujours la vérité.
La séquence qui m'intéresse dans SIGN est plus sévère et beaucoup plus révélatrice. La mauvaise ligne est découverte. Le gel frappe cette ligne. La version publiée du tableau reste rejouable. Une correction ou une révocation déléguée autorisée est enregistrée. Une destination de remplacement est écrite. Puis le demandeur qui aurait pu ouvrir la réclamation hier revient aujourd'hui et découvre que le chemin a disparu.
Maintenant, le support doit répondre à partir des enregistrements, pas de la mémoire. Voici la ligne en direct. Voici le gel. Voici l'autorité de correction. Voici la destination de remplacement.
C'est la ligne de pression pour moi dans SIGN. Une ligne de paiement incorrecte peut-elle être corrigée sans effacer la séquence exacte qui explique pourquoi la réclamation a changé ?