J'ai réfléchi... la plupart des gens parlent des "signatures on-chain" comme si c'étaient des tatouages permanents.
Mais c'est un bug, pas une fonctionnalité.
La vraie vie a un bouton "retour". Pourquoi notre infrastructure numérique ne devrait-elle pas en avoir ?
Si je signe quelque chose aujourd'hui, et que les clés sont divulguées demain ou que les termes changent, ou que je réalise simplement que j'ai signé quelque chose de louche, j'ai besoin d'un moyen de sortir.
Pas une fonctionnalité "supplémentaire". Pas un luxe.
Hygiène de base.
C'est ici que @SignOfficial fait les choses bien avec la révocation.
Si je ne peux pas invalider une signature, je ne possède pas mon identité, le contrat me possède. Mais cela doit être fait correctement :
Visible : Enregistrement on-chain. Pas de "cancellations" "cachées".
Clair : Qui peut révoquer ? Quand ?
Final : Un statut "mort" propre afin que personne ne puisse prétendre qu'il est toujours valide.
C'est un acte d'équilibre.
Rendre l'annulation trop facile, et personne ne fait confiance à l'accord.
Rendre cela trop difficile, et vous êtes piégé.
Mais à la fin de la journée, la souveraineté numérique ne concerne pas seulement le "Oui."
Il s'agit du pouvoir de dire "Plus maintenant."
Si un protocole ne vous permet pas de partir, vous n'êtes pas un participant. Vous êtes un prisonnier.
Comprenez toujours la sortie avant de signer.