👇🔥🔥@Bit_Rase $SIGN ✅👇

Il y a quelques jours, je suis tombé par hasard sur le Sign Protocol… et honnêtement, au début, je n'arrivais pas vraiment à comprendre ce que c'était. Pour être honnête, ma concentration était ailleurs à ce moment-là – prix, liquidité, vitesse de transaction… ces choses habituelles. Je voyais aussi ce que tout le monde voyait. Mais après un certain temps, j'avais l'impression de manquer quelque chose. J'ai progressivement réalisé qu'ils ne travaillaient pas réellement sur le prix, mais sur le comportement.
La façon dont nous prenons des décisions en crypto maintenant – honnêtement, c'est surtout de la conjecture. J'ai vu des captures d'écran, j'ai vu du battage, quelqu'un a dit “bientôt disponible” – nous ne pensions pas que cela arriverait. Le drôle, c'est qu'en construisant un système sans confiance, nous sommes à nouveau sur la confiance, n'est-ce pas ? Sign pose ici une question légèrement gênante – si vous n'y croyez pas, pouvez-vous prendre une décision basée sur des preuves ? Cela semble simple… mais l'impact est énorme. Cela signifie que tout paiement, accès, récompense – cela ne se produira que lorsqu'il y aura une preuve. Cela ne veut pas dire que quelqu'un a dit quelque chose… cela signifie que quelque chose s'est produit. Je trouve ce changement intéressant. Parce qu'il nous fait passer de la narration à l'issue. Mais encore une fois, je me bloque à un point - qui définit la preuve ? Si la couche de preuve n'est pas neutre, alors le système peut devenir biaisé même s'il est techniquement correct. Une autre chose - le coût. Si vous devez vérifier tout, le calcul augmentera. ZKP n'est pas encore bon marché. Il y aura des compromis en matière de mise à l'échelle. Donc je ne suis pas encore pleinement convaincu. Mais il n'est pas non plus négligeable. Parce que la direction est réelle.

Je veux dire en fait…
La crypto essaie peut-être enfin de passer de la “croyance” à la “vérifiabilité”.
Le reste… l'exécution le dira🚀

@SignOfficial $SIGN #SignDigitalSovereignInfra