Au cours des semaines, le Congrès a proposé une refonte complète de la fiscalité des cryptomonnaies, les acteurs de l'industrie ont lancé une contre-attaque contre les restrictions sur les stablecoins enterrées dans un projet de loi majeur sur la structure du marché.
Points clés
Le projet de loi PARITY propose des exonérations fiscales pour les stablecoins et comble les lacunes fiscales des cryptomonnaies comme les ventes fictives.
Coinbase et ses alliés s'opposent aux restrictions sur le rendement des stablecoins du projet de loi CLARITY.
Le gouverneur Newsom de Californie a signé un ordre exécutif interdisant aux fonctionnaires de l'État d'utiliser des informations privilégiées pour parier sur les marchés de prévision.
Aucune de ces histoires n'est isolée. Ensemble, elles esquissent les contours de ce à quoi un avenir crypto réglementé aux États-Unis pourrait réellement ressembler - et qui risque de perdre du terrain pour y parvenir.
La loi PARITÉ : Réécriture du livre des règles fiscales sur les cryptomonnaies
Publiée en tant que projet de discussion bipartisan à la fin de 2025, la loi sur les actifs numériques PARITÉ vise l'une des plaintes les plus persistantes de l'industrie : que les actifs numériques soient imposés de manière incohérente et souvent punitive par rapport aux instruments financiers traditionnels.
Le changement le plus pratique du projet de loi concerne les stablecoins. Selon le projet, les stablecoins de paiement réglementés ayant un prix compris entre 0,99 $ et 1,01 $ ne déclencheraient pas d'impôt sur les gains en capital. Les transactions inférieures à 200 $ seraient exemptées à la fois d'impôts et d'exigences de déclaration. La logique : si cela se comporte comme un dollar, taxez-le comme tel.
Le projet de loi étend également les règles de vente fictive aux actifs numériques pour la première fois, fermant une échappatoire à laquelle les investisseurs en actions n'ont pas eu accès depuis des décennies. Les mineurs et les stakers confrontés à un "revenu fantôme" sur des récompenses non réalisées bénéficieraient d'un cadre de report électif, reportant l'imposition jusqu'à cinq ans ou jusqu'à ce que l'actif soit vendu.
Des groupes industriels comme la Chambre numérique ont soutenu le projet de loi comme un pas vers le maintien de l'activité d'actifs numériques à l'intérieur des frontières américaines. Les critiques, y compris l'Institut de politique Bitcoin, soutiennent que l'exemption de minimis devrait s'étendre au Bitcoin, pas seulement aux stablecoins. Plus structurellement, les avantages fiscaux du projet de loi dépendent du fait que les stablecoins soient émis en vertu de la loi GENIUS - une législation distincte qui n'a pas été adoptée. L'effet complet de la loi PARITÉ est, en partie, otage des progrès législatifs qu'elle ne peut pas contrôler.
S'il est adopté presque dans sa forme actuelle, ce serait le changement structurel le plus significatif en matière de fiscalité sur les cryptomonnaies depuis l'émergence de la classe d'actifs. Si la législation sur les stablecoins stagne, des dispositions clés pourraient rester dans un flou juridique.
La loi CLARITÉ : L'industrie trace une ligne sur les rendements des stablecoins
Le champ de bataille plus immédiat est la loi CLARITÉ, un projet de loi sur la structure du marché de grande envergure en cours d'examen au Sénat. La friction porte sur le rendement des stablecoins - des fonctionnalités qui permettent aux utilisateurs de gagner des rendements sur leurs avoirs en stablecoins, fonctionnant de manière similaire aux comptes rémunérateurs. Le langage proposé par le Sénat limiterait ces arrangements d'une manière que l'industrie soutient tuerait le produit pour les utilisateurs de détail.
David Duong, responsable mondial de la recherche sur les investissements chez Coinbase, a déclaré publiquement que les paramètres laisseraient les utilisateurs quotidiens de cryptomonnaies dans une situation pire. La société, aux côtés d'autres parties prenantes, coordonne une contre-proposition formelle ciblant le langage spécifique plutôt que de s'opposer frontalement au projet de loi.
Le calendrier est serré. Le texte législatif est attendu d'ici la fin mars ou début avril 2026. Duong a indiqué environ trois semaines pour résoudre le litige - et a averti que si aucun compromis n'est trouvé dans environ six semaines, le projet de loi risque de glisser jusqu'en 2027.
Cela signifierait une autre année d'ambiguïté réglementaire pour les acteurs institutionnels qui attendent des règles définies avant de s'engager à grande échelle. Ce n'est pas un risque théorique. Duong a décrit 2026 comme l'année où la cryptomonnaie passe d'un créneau à une infrastructure financière mondiale - mais cela dépend de l'arrivée des cadres politiques dans les délais.
La volonté de l'industrie de signaler publiquement des problèmes tout en poursuivant des compromis plutôt que de s'opposer catégoriquement reflète une posture de lobbying plus sophistiquée que ce qui était courant même il y a deux ans. Que cela produise réellement des résultats, ou soit dépassé par le calendrier politique, reste à voir.
Répression des marchés de prévision
Selon un rapport de Politico, le gouverneur de Californie Gavin Newsom a signé un ordre exécutif interdisant aux fonctionnaires de l'État et à leurs proches d'utiliser des informations gouvernementales non publiques pour parier sur des plateformes comme Polymarket et Kalshi. Cela a pris effet immédiatement.
Les déclencheurs étaient spécifiques. En janvier 2026, un trader anonyme aurait gagné plus de 400 000 $ sur Polymarket en pariant sur le renversement du leader vénézuélien Nicolás Maduro juste quelques heures avant que cela ne se produise. Le bureau de Newsom a également cité six initiés suspects qui auraient profité des marchés liés aux frappes militaires américaines en Iran.
Le contexte plus large explique l'urgence. Les volumes de trading mensuels sur Polymarket et Kalshi ont dépassé 20 milliards de dollars combinés en mars 2026 pour la première fois. Les dépenses totales sur les marchés de prévision en 2025 auraient atteint près de 64 milliards de dollars. Ce type de volume transforme l'accès privilégié au gouvernement en une arme financière sérieuse.
L'action fédérale s'accélère parallèlement à la décision de Californie. La loi BETS OFF interdirait les marchés sur des sujets tels que la guerre et la mort. La loi PREDICT interdirait au Président et aux membres du Congrès de parier sur les marchés de prévision. Un projet de loi bipartisan au Sénat introduit le 26 mars exigerait que tous les employés du gouvernement divulguent leur activité sur les marchés de prévision. La CFTC a de son côté affirmé son autorité pour surveiller les opérations d'initiés sur des plateformes réglementées en février.
L'industrie des marchés de prévision n'est pas ciblée parce qu'elle a perdu la faveur politique. Elle est ciblée parce qu'elle a grandi assez rapidement pour que l'absence de règles spécifiques devienne un problème visible et documenté.