En los últimos días he vuelto a ver el sitio web y la presentación del proyecto $SIGN , siento que lo que este proyecto quiere abordar es, de hecho, un poco más grande de lo que inicialmente pensé.
Al principio, cuando lo vi, también inconscientemente lo clasifiqué en esa categoría de proyectos como “firma en cadena, certificación, prueba”, pensé que parecía tener cierta utilidad, pero que era fácil que fuera muy superficial. Pero si uno se detiene a mirar un poco más, se da cuenta de que no solo quiere ser una pequeña herramienta, sino que busca tocar posiciones más fundamentales. En pocas palabras, lo que quiere hacer es agrupar algunas cosas que originalmente estaban muy dispersas—como identidad, registros, distribución de fondos, firma de contratos—en un sistema de base que pueda ser consultado, validado y que también pueda dejar rastros.
Esta dirección en sí, creo que no está completamente vacía. Porque muchas cosas, a menudo no son evidentes, pero cuando realmente llegan a ser procesos complejos, con más partes involucradas y una cadena de capital más larga, te das cuenta de que lo más complicado a menudo no es 'si hay una historia', sino 'quién toma las decisiones, bajo qué reglas, y cómo se investiga si hay un problema'. Si hay un conjunto de cosas que pueden hacer que estos procesos sean un poco más claros, al menos tiene valor de discusión. Así que desde esta perspectiva, SIGN no es ese tipo de proyecto que al mirarlo de inmediato parece que se basa solo en hablar, al menos tiene una dirección relativamente completa.
Pero por otro lado, también hay que admitir que la lógica del proyecto es una cosa, y si el mercado lo acepta o no es otra.
Estos días #SİGN ha caído consecutivamente, el mercado ya ha explicado muchos problemas. Se puede decir que su dirección no es pequeña, también se puede decir que su ubicación deseada es bastante buena, pero el mercado claramente no está dispuesto a seguir esta línea de pensamiento para continuar dándole una alta valoración. La parte de las expectativas que se sustentaba en la imaginación ha sido bastante golpeada en estos días. Si en este momento todavía se insiste en escribir 'el mercado no lo entiende' o 'cuanto más cae, más valor tiene', eso sería un poco autoengañarse. Ha caído es ha caído, el capital se está retirando es que se está retirando, eso hay que admitirlo primero.
En estos días, en cambio, pensé en otra cosa, que es CRCL
La línea detrás de él, muchas personas pensarán que es más madura y estable, con más renombre, pero recientemente también ha caído bastante, aproximadamente un 30%. Este asunto puede explicar bastante: en el mercado actual, no basta con estar parado sobre palabras como 'cumplimiento', 'infraestructura' y 'gran dirección' para que inmediatamente alguien te haga un pedido. Cuando la emoción es buena, se puede hablar de cualquier cosa; cuando la emoción es un poco débil, lo primero que suele ser eliminado es esa capa de valoración anterior.
Así que ahora mi opinión sobre #SİGN es en realidad bastante simple.
Este proyecto se puede seguir observando, porque no está muy vacío, ni es ese tipo de cosas que solo gritan algunas palabras grandes. Pero en esta etapa tampoco lo voy a promover a la fuerza, y mucho menos asumir que, porque tiene una dirección grande, necesariamente podrá desarrollarse. Lo que realmente vale la pena observar más adelante son algunas cosas más prácticas: si realmente hay personas usándolo, si sus cosas están poco a poco aterrizando, y si el precio puede sostenerse con cosas más concretas, y no solo con imaginación.
Ahora estoy más dispuesto a considerar #SİGN como un proyecto que vale la pena seguir observando, pero que por ahora no hay que apresurarse a gritar que es excelente.
Primero observar, primero seguir, primero separar la emoción de la realidad.
Esto puede ser más útil que simplemente mostrar lealtad desde el principio.