Muchas personas hablan de $NIGHT, y suelen comenzar desde la "narrativa de privacidad", pero desde una perspectiva más realista, se parece más a resolver un conflicto central entre las finanzas tradicionales y el mundo en cadena: ¿hasta qué punto debería ser pública la información?
El hecho de que RWA esté en auge se debe, en esencia, a que las instituciones realmente han comenzado a trasladar activos a la cadena. Pero el problema es muy directo: las cadenas públicas son demasiado transparentes, y las finanzas tradicionales son muy estrictas con el control de la información, lo que hace que ambas partes sean incompatibles por naturaleza. En el mundo real, los activos pueden ser auditados y regulados, pero los detalles específicos de las transacciones, la estructura de beneficios y la información de las contrapartes son visibles en diferentes niveles, y no están completamente expuestos.
Muchos de los esquemas existentes son o demasiado transparentes o demasiado privados, lo que resulta en que las instituciones no pueden utilizarlos y los reguladores no se sienten seguros. Lo que realmente falta es, de hecho, una infraestructura de "transparencia controlada".
La idea de Midnight se encuentra aquí: no se trata de enfatizar simplemente la privacidad, sino de permitir que los datos sean divulgados de manera selectiva. La parte que debe ser probada se hace pública, utilizada para cumplir con la normativa; los detalles sensibles están protegidos y solo circulan entre las partes necesarias.
Desde esta perspectiva, el valor de $NIGHT no es solo un token, sino la entrada que sostiene este mecanismo de estratificación de información. Una vez que la escala de RWA continúe expandiéndose, la demanda de algo que "cumpla con la normativa y proteja los secretos comerciales" solo se volverá más rígida.