Resumen:
Vitalik Buterin dice que Glamsterdam trae ePBS para que la centralización de constructores no se filtre en la centralización de validadores a través de constructores sin permiso.
FOCIL requeriría que 16 atestiguadores aleatorios incluyan transacciones, con Big FOCIL reduciendo a los constructores a la ordenación y ejecución de MEV.
Mempools cifrados, Tor y mixnets atacan el MEV tóxico y la vigilancia de ingreso, mientras que una visión de escalado estilo BitTorrent choca con un estado compartido síncrono y cita a Flashnet como una opción de privacidad para reducir aún más la manipulación.
El próximo ciclo de actualización de Ethereum se está enmarcando como un reinicio de gobernanza y estructura de mercado. En una publicación detallada, Vitalik Buterin dijo que la actualización ‘Glamsterdam’ introduciría la Separación de Propuesta-Constructor consagrada, o ePBS, para evitar que la centralización de constructores de bloques se derrame en la centralización de validadores. La idea permite a los proponentes externalizar la construcción de bloques a un mercado de constructores sin permiso, mientras se preserva la descentralización del staking. Pero Buterin argumentó que la concentración de constructores aún necesita contramedidas explícitas para prevenir el control oculto que se acumula con el tiempo. Describió el esfuerzo como cambios en el control de la construcción de bloques.
Finalmente, la tubería de construcción de bloques.
En Glamsterdam, Ethereum está obteniendo ePBS, que permite a los proponentes externalizar a un mercado libre y sin permiso de constructores de bloques.
Esto asegura que la centralización de constructores de bloques no se infiltre en la centralización de staking, pero deja...
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 2 de marzo de 2026
Cómo ePBS podría redefinir la construcción de bloques de Ethereum
Para abordar la concentración, Buterin destacó FOCIL, un respaldo contra la censura incrustado en el protocolo. Bajo este diseño, 16 atestiguadores seleccionados aleatoriamente nominan transacciones que deben ser incluidas, y un bloque puede ser rechazado si esas transacciones faltan. Eso obliga a que el poder de inclusión se distribuya parcialmente incluso si un constructor domina el ordenamiento. También señaló una dirección de ‘Gran FOCIL’ que podría escalar el modelo aún más, reduciendo a los constructores hacia un ordenamiento y ejecución de estado relevantes para MEV mientras limita las inclusiones duplicadas. La duplicación se mitiga mediante la partición de remitentes y reintentando transacciones en la siguiente ranura.
Buterin también señaló el ‘MEV tóxico’ como una superficie de riesgo práctico, incluyendo ataques de sándwich y frontrunning. El equipo está explorando mempools encriptados para mitigar la explotación previa a la inclusión, manteniendo las transacciones ocultas hasta que sean incluidas para que los atacantes no puedan reaccionar temprano. Señaló la compensación de ingeniería: las transacciones deben permanecer válidas y desencriptarse de manera confiable en el momento adecuado. Más allá del mempool, enfatizó la brecha de ingreso a nivel de red, donde los usuarios están expuestos entre la presentación y la inclusión. Las ideas citadas incluyen enrutamiento Tor, mixnets específicos de Ethereum y redes de privacidad optimizadas para latencia como Flashnet, a medida que las defensas maduran.
Haciendo un zoom hacia atrás, Buterin describió una visión de escalado similar a BitTorrent que confronta el estado compartido sincrónico. Propuso categorías de transacciones que no requerirían sincronización global completa, permitiendo a Ethereum procesar mucha más actividad de la que cualquier servidor único necesita consolidar localmente. La restricción es la propuesta de valor central de Ethereum: el estado compartido sincrónico significa que cualquier transacción podría depender de cualquier otra, lo que centraliza el ordenamiento y la construcción de bloques. La dirección es reducir la centralización oculta, frenar el abuso de MEV y fortalecer la resistencia a la censura. La publicación sigue la discusión de la hoja de ruta ‘strawmap’ de la Fundación que se extiende hacia el final de la década.